Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2017 г. N Ф06-17930/17 по делу N А65-12362/2016

г. Казань

03 марта 2017 г.

Дело N А65-12362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при участии:

заявителя - Шафинского А.В., доверенность от 09.01.2017 N 25Д,

ответчика - Юсупова Р.С., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Юсупова Рустема Сабитовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2016 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Бажан П.В., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-12362/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Юсупова Рустема Сабитовича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - заявитель, Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юсупова Рустема Сабитовича (далее - арбитражный управляющий Юсупов Р.С.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2016 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Юсупов Р.С. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Юсупов Р.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2017 рассмотрение кассационной жалобы арбитражного управляющего отложено на 02.03.2017 на 14 часов 40 минут в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

В ходе административного расследования Управлением выявлено ненадлежащее исполнение Юсуповым Р.С. обязанностей арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" (далее - ООО "Стройтехцентр"), установленных положениями пунктов 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 7 статьи 12, пункта 4 статьи 14, пунктов 6.1, 6.2 статьи 28, пункта 1 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок формирования и ведения ЕФРСБ).

По результатам выявленных нарушений должностным лицом административного органа 19.05.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 00461616 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего Юсупова Р.С. к административной ответственности.

Суд первой инстанции признал событие административного дела доказанным, посчитав, что в действиях арбитражного управляющего имеется состав вменяемого административного правонарушения. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении при возбуждении дела не выявлено. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судами не установлено.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов основанными на правильной оценке фактических обстоятельств дела при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 по делу N А65-22350/2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройтехцентр" (далее - ООО "Стройтехцентр") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юсупов Р.С.

Из положения пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что датой размещения о введении в отношении ООО "Стройтехцентр" процедуры наблюдения арбитражным управляющим является дата объявления резолютивной части судебного акта о введении процедуры наблюдения и утверждения его временным управляющим.

Резолютивная часть определения по делу N А65-22350/2015 в отношении ООО "Стройтехцентр" оглашена 11.12.2015. Следовательно, Юсупов Р.С. обязан был разместить данное сообщение 16.12.2015.

Между тем административным органом установлено, что свою обязанность арбитражный управляющий исполнил лишь 12.01.2016.

Кроме того, как установлено Управлением в нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве Юсупов Р.С. не включил в ЕФРСБ сведения о результатах собрания кредиторов ООО "Стройтехцентр" от 31.03.2016.

В силу положений названной статьи арбитражный управляющий обязан был разместить указанное сообщение не позже 06.04.2016.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие уважительной причины непроведения собрания кредиторов (дорожно-транспортное происшествие), принятая нижестоящими судами, отклоняется, поскольку пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает включение в ЕФРСБ любые сведения, касающихся собраний кредиторов, в том числе, сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся.

Проверяющими также установлено нарушение арбитражным управляющим пунктов 6.1, 6.2 статьи 28 названного Закона, выразившееся в невключении в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении должника, которые он должен был включить не позже 07.05.2016.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение пункта 6.1 данной статьи, в связи с отсутствием денежных средств на публикацию сведений о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО "Стройтехцентр", также является несостоятельной, поскольку данное обстоятельство не является основанием для неисполнения требований Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, как обоснованно установлено проверяющими и подтверждено судами нижестоящих инстанций, в данном случае арбитражный управляющий Юсупов Р.С. в период проведения процедур несостоятельности, не предпринял мер, для надлежащего исполнения своих обязанностей и допустил нарушения норм Закона о банкротстве, повлекшие нарушения прав конкурсных кредиторов и иных участвующих в деле лиц.

Вместе с тем согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу и оформления фактов выявленных нарушений судами не установлено.

При назначении административного наказания, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По этим же основаниям судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов о невозможности квалификации совершенного арбитражным управляющим Евтушенко А.М. правонарушения как малозначительного. При этом суды исходили из конкретных обстоятельств дела, а также приняли во внимание положения статьи 2.9 КоАП РФ с учетом пунктов 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

В силу абзаца 4 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка выводов судов первой и апелляционной инстанций о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А65-12362/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов