Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2016 г. N 11АП-12841/16

г. Самара

30 ноября 2016 г.

Дело N А65-12362/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Апаркина В.Н.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,

с участием в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Юсупова Рустема Сабитовича - Юсупов Р.С. (паспорт),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Юсупова Рустема Сабитовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года по делу N А65-12362/2016 (судья Путяткин А.В.),

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань

к арбитражному управляющему Юсупову Рустему Сабитовичу, Республика Башкортостан, п. Раевский,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юсупова Рустема Сабитовича к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда 1 инстанции от 17.08.2016 заявление удовлетворено, арбитражный управляющий Юсупов Рустем Сабитович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней арбитражный управляющий Юсупов Р.С. просит решение суда 1 инстанции отменить, в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Республике Татарстан отказать.

При этом указывает, что все необходимые действия для публикации сведений о введении наблюдения в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ были совершены арбитражным управляющим в установленный срок. Протокол об административном правонарушении от 19.05.2016 был составлен в его отсутствие, без извещения его надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании арбитражный управляющий Юсупов Р.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства Управление извещено надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав арбитражного управляющего, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2015 (резолютивная часть оглашена 11.12.2015) по делу N А65-22350/2015 в отношении ООО "Стройтехцентр" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юсупов Р.С.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2016 (резолютивная часть оглашена 27.04.2016) по указанному делу ООО "Стройтехцентр" было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Юсупов Р.С.

Управлением Росреестра по Республике Татарстан на предмет своевременного размещения арбитражными управляющими сведений, подлежащих обязательному опубликованию в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, проводился мониторинг сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, по результатам которого непосредственно обнаружены данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего.

Юсуповым Р.С. при выполнении обязанностей временного управляющего ООО "Стройтехцентр" по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гагарина, д. 99, пом. 1-10 были допущены нарушения требований п.п. 2, 4 ст. 20.3, п.п. 1,7 ст. 12, п. 4 ст. 14, п.п. 6.1, 6.2 ст. 28, п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве и п. 3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178.

19.05.2016 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Республике Татарстан Абдуллиным Р.Р. в отношении арбитражного управляющего Юсупова Р.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 15-19).

На основании данного протокола об административном правонарушении и в соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юсупова Р.С. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление Управления и привлекая Юсупова Р.С. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, суд 1 инстанции исходил из того, что событие указанного административного правонарушения и вина арбитражного управляющего в его совершении материалами дела доказаны, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Данные выводы суда 1 инстанции являются обоснованными.

В соответствии с пунктом 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из содержания протокола и других материалов дела следует, что по результатам мониторинга сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве и выезда 31.03.2016 для участия в собрании кредиторов ООО "Стройтехцентр" установлено, что уведомлением (исх. N 1) от 15.03.2016, направленным арбитражным управляющим в адрес лиц, имеющих право участвовать в собрании кредиторов, первое собрание кредиторов ООО "Стройтехцентр" было назначено на 31.03.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, д. 276, каб. 306.

Представитель Управления Росреестра по РТ, прибыв по указанному в уведомлении адресу проведения первого собрания кредиторов, установил отсутствие арбитражного управляющего.

В связи с этим должностным лицом Управления Росреестра по РТ был составлен акт об отсутствии арбитражного управляющего в месте проведения первого собрания кредиторов от 31.03.2016 (л.д.34).

В соответствии п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан созывать и проводить первое собрание кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель орган по контролю (надзору).

Согласно п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В соответствии с п. 4 ст.14 Закона о несостоятельности (банкротстве) собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Временный управляющий Юсупов Р.С. назначенное на 31.03.2016 в 10 час. 00 мин. собрание кредиторов не провел.

Из материалов дела также следует, что сообщение о введении в отношении ООО "Стройтехцентр" процедуры наблюдения было размещено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 12.01.2016, то есть с нарушением установленного п. 3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178 срока на 12 рабочих дней (л.д.36).

В соответствии с п. 42 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно п. 3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Следовательно, Юсупов Р.С. обязан был разместить в ЕФРСБ сообщение о введении в отношении ООО "Стройтехцентр" процедуры наблюдения после оглашения резолютивной части определения арбитражного суда о введении процедуры несостоятельности не позднее 16.12.2015, тогда как сделал это только 12.01.2016 г. Кроме того, арбитражный управляющий в нарушение п.7 ст. 12 Закона о банкротстве не включил в ЕФРСБ сведения о результатах собрания кредиторов ООО "Стройтехцентр" от 31.03.2016, тогда как обязан был сделать это не позднее 06.04.2016.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

В нарушение п.п. 6.1, 6.2 ст.28 Закона о банкротстве Юсупов Р.С. не включил в ЕФРСБ сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО "Стройтехцентр", которые обязан был включить не позднее 07.05.2016.

В силу с п.п. 1, 2, 4.1, 5, 6, 6.1, 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п.п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию, предусмотрен п. 6 ст. 28 Закона о банкротстве.

В силу п. 6.1 ст. 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Перечень сведений, которые должно содержать сообщение по результатам наблюдения, установлен пунктом 6.2 ст. 28 Закона о банкротстве.

Таким образом, Юсуповым Р.С. при выполнении обязанностей временного управляющего ООО "Стройтехцентр" по адресу: РТ, г. Казань, ул. Гагарина, д. 99, пом. 1-10, допущены нарушения требований п.п. 2, 4 ст. 20.3, п.п. 1,7 ст. 12, п. 4 ст. 14, п.п. 6.1, 6.2 ст. 28, п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве и п. 3.1 Приказа Министерства экономического развития РФ от 05.04.2013 N 178.

В соответствии с п.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем из материалов дела видно, что обязанность по проведению первого собрания кредиторов ООО "Стройтехцентр", назначенного на 31.03.2016 в 10 час. 00 мин. по адресу: РТ, г. Набережные Челны, проспект Набережночелнинский, д. 276, каб. 306, арбитражным управляющим Юсуповым Р.Р. не была исполнена по уважительной причине: в этот день он оказался участником дорожно-транспортного происшествия с последующим обращением за медицинской помощью в связи с причиненными телесными повреждениями, что подтверждается справкой Раевской ЦРБ Альшеевского района от 31.03.2016 г. и выпиской из амбулаторной карты от 14.06.2016 г. (л.д.60,61).

В связи с этим и применительно к положениям ч.1 ст.2.1 КоАП РФ вина Юсупова Р.Р. в неисполнении обязанности по проведению 31.03.2016 г. первого собрания кредиторов, предусмотренной положениями ст.ст.12,14,72 Закона о банкротстве, отсутствует.

Вместе с тем факт неисполнение арбитражным управляющим Юсуповым Р.Р. указанных выше иных обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), и его вина в совершении данных правонарушений материалами дела доказаны.

Доказательств того, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность, Юсупов Р.С. не представил.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям закона, а также в нарушении охраняемых законом прав и законных интересов кредиторов.

Таким образом, правовых оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным из материалов дела не усматривается.

На данные обстоятельства правомерно указано в обжалуемом решении суда 1 инстанции.

С учетом этого суд 1 инстанции обоснованно привлек арбитражного управляющего Юсупова Р.С. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., т.е. в минимальном размере. Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности из материалов дела не усматривается, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного доводы, приведенные Юсуповым Р.С. в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и во внимание не принимаются.

Вопреки доводам, изложенным в дополнении к апелляционной жалобе (л.д.110-112), о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Юсупов Р.Р. был надлежащим образом извещен Управлением заказным письмом от 14.04.2016 N 12-20/8360, по адресу, указанному в информационной выписке из ЕГРФЛ от 07.08.2016 г., полученным Юсуповым Р.Р. 21.04.2016 г. в 14.09, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, реестром почтовых отправлений от 15.04.2016 г, почтовой квитанцией о приеме заказного письма, информационной выпиской из ЕГРФЛ (л.д.20-24, 50-52).

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2016 года по делу N А65-12362/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Апаркин

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов