Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2017 г. N Ф06-17179/16 по делу N А06-7653/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Казань

03 марта 2017 г.

Дело N А06-7653/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Смоленского И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи Гильмутдиновой Д.Х.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской области представителя ответчика - Неркарарян Н.В. (доверенность от 16.04.2016),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2016 (судья Серикова Г.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Никольский С.В., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-7653/2015

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пряхиной Мананы Теймуразовны, г. Астрахань (ИНН 301606032071, ОГРНИП 304301616100214) к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ", г. Астрахань (ИНН 3016038037, ОГРН 1023000816354) о взыскании 270 000 руб. неосновательного обогащения, при участии третьего лица - индивидуального предпринимателя Антонова Виталия Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пряхина Манана Теймуразовна (далее - ИП Пряхина М.Т., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Консалтинг АБВ" (далее - ООО "Консалтинг АБВ", Общество) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 270 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2016 с ООО "Консалтинг АБВ" в пользу ИП Пряхиной М.Т. взыскано неосновательное обогащение в размере 270 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2016 отменено, принят по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Консалтинг АБВ" просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что судебные акты приняты в отсутствие доказательств, подтверждающих факт внесения Предпринимателем в кассу Общества денежных средств, являющихся неосновательным обогащением.

ИП Пряхина М.Т., подписав 20.08.2012 акт приема-передачи оказанных услуг к договору от 10.05.2012 N 161/1/12, признала факт полного исполнения сторонами своих обязательств по предмету спорного договора на сумму в размере 270 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2012 между ИП Пряхиной М.Т. (клиент) и ООО "Консалтинг АБВ" (Центр Готового Бизнеса) заключён договор N 161/1/12, согласно которому клиент поручает, а Центр Готового Бизнеса принимает на себя обязательства за вознаграждение оказывать клиенту услуги по поиску потенциальных арендаторов на объект незавершенного строительства - торгово-деловой центр, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 15.

За выполненные услуги клиент уплачивает Центру Готового Бизнеса единовременное вознаграждение в размере 100% от суммы ежемесячной арендной платы, за которую будет сдан объект в течение 3-х банковских дней с момента перечисления денежных средств на счет клиента или получения денежных средств клиентом наличным платежом, но не позднее одного месяца с даты заключения договора аренды (пункт 5.1 договора).

В дальнейшем, 26.09.2012 между ИП Пряхиной М.Т. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Антоновым В.Е. (далее - ИП Антонов В.Е., арендатор) заключён предварительный договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель является инвестором и собственником строительства торгово-делового центра "Кремлёвский", расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, д. 15, и имеет намерение сдачи в аренду нежилого помещения, находящегося на 1-м этаже здания, а арендатор - в будущем, арендовать его.

Пунктом 1.1 данного договора определено обязательство сторон заключить основной договор аренды нежилого помещения в течение 10-ти календарных дней с момента уведомления арендатора арендодателем об утверждении акта приёмочной комиссии о вводе здания в эксплуатацию, и регистрации права собственности здания в Управлении Федеральной регистрационной службы по Астраханской области.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный взнос в размере 480 000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного предварительным договором. Обеспечительный взнос покрывает базовую арендную плату за первый и последний месяцы аренды помещения.

По квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.09.2012 в кассу ООО "Консалтинг АБВ" от ИП Антонова В.Е. было принято 270 000 руб. с указанием в графе "Основание" - "Внесение денежных средств за Пряхину М.Т. по договору от 26.04.2010 N 123/11 (в счёт арендной платы по предварительному договору от 26.09.2012). Данный платёж был произведён ИП Антоновым В.Е. на основании письма ИП Пряхиной М.Т. от 26.09.2012.

Судебным актом по делу N А06-4172/2013 предварительный договор от 26.09.2012 аренды нежилого помещения признан прекратившим своё действие в связи с истечением срока на заключение основного договора, с ИП Пряхиной М.Т. в пользу ИП Антонова В.Е. был взыскан обеспечительный взнос в размере 540 000 руб. по предварительному договору от 26.09.2012, включающий сумму в размере 270 000 руб., перечисленную ИП Антоновом В.Е. ООО "Консалтинг АБВ" по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.09.2012.

ИП Пряхина М.Т., полагая, что ООО "Консалтинг АБВ" не имеет права на получение вознаграждения в связи с незаключением основного договора с ИП Антоновым В.Е. и взысканием с нее обеспечительного взноса судебным актом по делу N А06-4172/2013 в пользу ИП Антонова В.Е. 270 000 руб., обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу о возникновении на стороне ООО "Консалтинг АБВ" неосновательного обогащения в рамках договора от 10.05.2012 N 161/1/12 за счёт ИП Пряхиной М.Т., поскольку с Предпринимателя решением суда по делу N А06-4172/2013 взыскан обеспечительный взнос в пользу ИП Антонова В.Е., который, в свою очередь, перечислил Обществу обеспечительный взнос в размере 270 000 руб. на основании письма ИП Пряхиной М.Т. от 26.09.2012, при отсутствии заключения основного договора аренды.

Доводы кассационной жалобы не являются основанием для отмены судебных актов в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судами обеих инстанций, судебными актами по делу N А06-4172/2013 предварительный договор от 26.09.2012 аренды нежилого помещения признан прекратившим своё действие в связи с истечением срока на заключение основного договора, с ИП Пряхиной М.Т. в пользу ИП Антонова В.Е. был взыскан обеспечительный взнос в размере 540 000 руб. по предварительному договору от 26.09.2012, включающий сумму в размере 270 000 руб., перечисленную ИП Антоновом В.Е. ООО "Консалтинг АБВ" по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.09.2012.

Арбитражный суд также указал, что данный платёж произведён ИП Антоновым В.Е. во исполнение своих обязательств по предварительному договору аренды нежилого помещения от 26.09.2012 по обязательствам ИП Пряхиной М.Т. перед ООО "Консалтинг АБВ" и по её поручению.

Указанное обстоятельство является преюдициальным и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку судебным актом по делу N А06-4172/2013 с ИП Пряхиной М.Т. в пользу ИП Антонова В.Е. взыскан обеспечительный взнос в размере 540 000 руб., а между ИП Пряхиной М.Т. и ИП Антоновым В.Е. основной договор аренды не заключен, у ООО "Консалтинг АБВ" отсутствуют правовые основания для удержания суммы обеспечительного платежа в размере 270 000 руб., внесённой ИП Антоновым В.Е. по квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.09.2012.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт внесения Предпринимателем в кассу Общества денежных средств, являющихся неосновательным обогащением, подлежит отклонению, поскольку договором от 10.05.2012 N 161/1/12 на оказание услуг при сдаче не предусмотрено исполнение обязательства по оплате оказанных услуг лично клиентом. На основании письма ИП Пряхиной М.Т. от 26.09.2012 Антонов В.Е. перечислил обеспечительный взнос в размере 270 000 руб. ООО "Консалтинг АБВ". При этом следует учесть, что оплата оказанных услуг была произведена ИП Антоновым В.Е. до достижения результата, предусмотренного договором от 10.05.2012 N 161/1/12.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что ИП Пряхина М.Т., подписав 20.08.2012 акт приема-передачи оказанных услуг к договору от 10.05.2012 N 161/1/12, признала факт полного исполнения сторонами своих обязательств по предмету спорного договора на сумму в размере 270 000 руб., не является основанием для отмены судебных актов.

Заключение предварительного договора не свидетельствует о наступлении условий, при которых у Предпринимателя возникает обязанность по оплате Обществу стоимости услуг, предусмотренных договором от 10.12.2012 N 161/1/12.

Основной договор аренды между Предпринимателем и ИП Антоновым В.Е. заключен не был, в связи с чем у Общества отсутствуют правовые основания для удержания платы за услуги.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.01.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу N А06-7653/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

Н.Н. Королёва И.Н. Смоленский