Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-18626/17 по делу N А12-27531/2016

г. Казань

06 марта 2017 г.

Дело N А12-27531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителя:

истца - Мамедова А.Т., по доверенности от 04.11.2014,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витязь-М"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2016 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-27531/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витязь-М" (ИНН 3443041682, ОГРН 1023402987080) к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН 3445071298, ОГРН 1043400443074) о признании незаконным отказа, третьи лица: администрация Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда (ИНН 3444052045, ОГРН 1023403447374),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Витязь-М" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании незаконным одностороннего отказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Комитет) от исполнения договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 10443, оформленного уведомлением от 06.11.2015 N 21-17/22233; о признании договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 10443 действующим; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра) аннулировать запись от 01.03.2016 N 34-34/0001-34/999/001/216-733 о прекращении прав и обязанностей Общества по договору аренды от 18.04.2012 N 10443 на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 25 (кадастровый номер 34:34:030075:57).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, Департамент по градостроительству и архитектуре Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что основания для одностороннего расторжения Комитетом договором аренды отсутствовали, действия Комитета по отказу от договора не соответствуют Земельному кодексу Российской Федерации, нарушают права и законные интересы Общества.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 18.04.2012 N 10443 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030075:57, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, 25, для строительства капитального объекта - кафе-закусочной, сроком на два года.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2014 N 1 срок аренды установлен по 14.02.2015.

Дополнительным соглашением от 24.10.2014 N 2 в договор аренды внесены изменения в части разрешенного использования земельного участка - для размещения административно-управленческих и общественных объектов.

В соответствии со статьей 1 Закона Волгоградской области от 19.12.2014 N 175-ОД "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград и органами государственной власти Волгоградской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и признании утратившими силу отдельных законов Волгоградской области", с постановлением Губернатора Волгоградской области от 26.04.2012 N 222 "Об утверждении положения о комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области" в настоящее время арендодателем по договору аренды земельного участка от 18.04.2012 N 10443 является Комитет.

Уведомлением от 06.11.2015 N 21-17/22233 Комитет, со ссылкой на положения статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), известил Общество об одностороннем отказе от договора аренды от 18.04.2012 N 10443.

Общество, ссылаясь на то, что при отсутствии факта существенного нарушения арендатором договорных обязательств действия арендодателя, направленные на одностороннее прекращение договора, не соответствуют закону, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 10443 Общество продолжало пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, пришли к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ данный договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон в любое время вправе отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Факт направления уведомления от 06.11.2015 N 21-17/22233 об отказе от договора аренды земельного участка от 18.04.2012 N 10443, получения его Обществом 09.11.2015, подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

Таким образом, Комитет, являясь арендодателем по договору аренды земельного участка, возобновленного на неопределенный срок, вправе был отказаться от данного договора в любое время на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что отказ Комитета от договора аренды земельного участка, изложенный в уведомлении от 06.11.2015 N 21-17/22233, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем исковые требования Общества удовлетворению не подлежали.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что основания для одностороннего расторжения Комитетом договором аренды отсутствовали, судебной коллегией отклоняется.

Отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.

Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 14381/10)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 12 пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" при направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора.

Ссылки заявителя в кассационной жалобе на то, что в целях освоения земельного участка Обществом производились сбор документов для оформления разрешения на строительство, установлено ограждение по периметру земельного участка, проведены геологические изыскания, вырыт котлован, выполнены работы по "нулевому циклу", не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Целью использования земельного участка в соответствии с договором аренды является завершение строительства объекта и его использование.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца пояснил, что объект на арендованном земельном участке не построен.

Доказательств того, что цель, в соответствии с которой Обществу был предоставлен в аренду земельный участок в период действия договора аренды, достигнута, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А12-27531/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова Ф.В. Хайруллина