Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-19364/17 по делу N А65-17237/2016

г. Казань

06 марта 2017 г.

Дело N А65-17237/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод N 2"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016

по делу N А65-17237/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод N 2", г. Казань (ОГРН 1151690052832, ИНН 1658180675) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г. Люберцы (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 82 854 руб. 60 коп., 18 965 руб. 80 коп. УТС, 3000 руб. расходов на оплату услуг оценки, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Поволжский пещевой комбинат",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 82 854 руб. 60 коп., 18 965 руб. 80 коп. УТС, 3000 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением от 27.07.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество в кассационной жалобе просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому все доводы заявителя кассационной жалобы, которые не касаются обоснования нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в силу пределов полномочий, ограниченных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из кассационной жалобы следует, что приведенные Обществом доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов только в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 указанного Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод N 2" от 09.02.2017 N 16 по делу N А65-17237/2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод N 2" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 09.02.2017 N 534.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 15 л., в том числе платежное поручение от 09.02.2017 N 534.

2. Справка на возврат госпошлины.

Судья

И.Р. Нагимуллин