Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-18263/17 по делу N А57-11144/2013

г. Казань

06 марта 2017 г.

Дело N А57-11144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016 (судья Пузина Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-11144/2013

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива "Гигант" (ОГРН 1026403058736, ИНН 6453020172) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166) о возложении обязанности обеспечить соответствие температуры, поступающего в инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Днепропетровская в г. Саратове, теплоносителя требованиям, установленными государственными стандартами и иными обязательными правилами, третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов", комитет по управлению имуществом г. Саратова, открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился жилищно-строительный кооператив "Гигант" (далее - ТСЖ "Гигант", истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - комитет по ЖКХ, ответчик) о возложении обязанности обеспечить соответствие температуры поступающего в инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Днепропетровской в г. Саратове теплоносителя требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами, путем восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения на квартальных сетях (с внесением изменений в существующую схему горячего водоснабжения), установки в центральном тепловом пункте N 20 пластинчатых теплообменников горячей воды согласно схеме в приложении N 1 к заключению судебной тепло-технической экспертизы, прокладывания трубопровода линии циркуляции от центрального теплового пункта N 20 (ул. Днепропетровская, 12а) до жилого дома N 2 по ул. Днепропетровская в г. Саратове, реконструкции центрального теплового пункта N 20 для установки теплообменников.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по управлению имуществом г. Саратова, открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", муниципального казенного учреждения "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014, исковые требования ЖСК "Гигант" удовлетворены. Арбитражный суд Саратовской области обязал муниципальное образование "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) обеспечить соответствие температуры, поступающего в инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Днепропетровская в г. Саратове, теплоносителя требованиям, установленными государственными стандартами и иными обязательными правилами, путем восстановления циркуляционного трудопровода горячего водоснабжения на квартальных сетях, с внесением изменений в существующую схему горячего водоснабжения, установки в центральном тепловом пункте N 20 пластинчатых теплообменников горячей воды согласно схемы в приложении N 1 к заключению судебной тепло-технической экспертизы по настоящему делу N А57-11144/2013, прокладывания трудопровода линии циркуляции от центрального теплового пункта N 20 (ул. Днепропетровская, 12а) до жилого дома N 2 по ул. Днепропетровская в г. Саратове, реконструкции центрального теплового пункта N 20 для установки теплообменников.

С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) в пользу жилищно-строительного кооператива "Гигант" взыскана денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 39 000 руб.

С муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз" (г. Саратов) взыскана денежная сумма в счет оплаты стоимости судебной тепло-технической экспертизы в размере 30 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2014 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014 до 01 сентября 2017 года в части обязания муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" обеспечить соответствие температуры, поступающего в инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Днепропетровская в г. Саратове, теплоносителя требованиям, установленными государственными стандартами и иными обязательными правилами, путем восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения на квартальных сетях, с внесением изменений в существующую схему горячего водоснабжения, установки в центральном тепловом пункте N 20 пластинчатых теплообменников горячей воды согласно схемы в приложении N 1 к заключению судебной теплотехнической экспертизы по настоящему делу N А57-11144/2013, прокладывания трубопровода линии циркуляции от центрального теплового пункта N 20 (ул. Днепропетровская, 12а) до жилого дома N 2 по ул. Днепропетровская в г. Саратове, реконструкции центрального теплового пункта N 20 для установки теплообменников.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, в удовлетворении заявления комитета по ЖКХ о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014 по делу N А57-11144/2013 до 01.09.2017 отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, комитет по ЖКХ обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Ссылается на невозможность в настоящее время исполнить решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014 по независящим от него причинам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов - обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Должник в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать обоснованность своих требований. Общим в основаниях отсрочки (рассрочки) является доказанная невозможность осуществления предусмотренного судебным актом действия, в том числе совершения платежа.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу указанных норм права, в порядке статьи 65 АПК РФ, обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства возможности его исполнения по истечении срока испрашиваемой отсрочки. Также должник должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта.

Как следует из заявления комитета по ЖКХ, необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, мотивирована заявителем невозможностью в установленный срок и в полном объеме разработать и согласовать проект реконструкции, а также внести соответствующие изменения в бюджет муниципального образования "Город Саратов", которые требуют дополнительного времени.

Между тем, всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела, суды обеих инстанций установили, что судебный акт по настоящему делу вступил в законную силу 25.08.2014. Однако, муниципальное образование в лице комитета по ЖКХ, в 2015-2016 году не предпринимало никаких действий по включению в бюджет на 2015-2016 год расходов на исполнение судебного акта в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствуют материалы дела.

Общее время, предоставленное должнику для исполнения судебного акта уже составило более 24 месяцев.

Вместе с тем, длительность проведения требуемых работ, с учетом времени на получение необходимых бюджетных средств было предметом судебного разбирательства дела по существу.

Дефицит местного бюджета сам по себе не может являться причиной невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Кроме того, определением от 13.08.2015 по настоящему делу суд уже предоставлял комитету по ЖКХ отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014 на срок до 01.09.2016.

Таким образом, с момента вынесения судебного акта и вступления его в законную силу до даты предъявления исполнительного листа к исполнению у должника имелось достаточно времени для совершения действий по исполнению решения в 2015-2016 годах. Непринятие муниципальным образованием и его финансовыми органами всех необходимых мер по исполнению судебного акта, как правильно указал суд, ущемляет права взыскателя, имеющего безусловное право на получение долга, подтвержденного судебным актом.

Заявитель не представил доказательства, что погашение задолженности будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил обоснования периода отсрочки, документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление отсрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, с учетом баланса интересов должника и взыскателя, представляющего фактически интересы граждан-жильцов, а также то, что приведенные должником основания для отсрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого судебного акта в рамках дела N А57-11144/2013, пришли к обоснованному к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления комитета по ЖКХ об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014.

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А57-11144/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Н.А. Тюрина