Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 12АП-12503/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-18263/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

14 декабря 2016 г.

Дело N А57-11144/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "07" декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу N А57-11144/2013 (судья Пузина Е.В.)

по заявлению комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов"

о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2014 года

по делу по иску жилищно-строительного кооператива "Гигант" (410007, г. Саратов, ул. Днепропетровская, д. 2, ОГРН 1026403058736, ОГРН 6453020172)

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" (410012, г. Саратов, ул. Горького, д. 48, ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166),

третьи лица: администрация муниципального образования "Город Саратов" (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7, ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр "Рига-Ленд", строение 3, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), муниципальное казенное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (410031, г. Саратов, ул. Московская, д. 59/30, литер Ж, ОГРН 1026403680104, ИНН 6455030592)

о возложении обязанности обеспечить соответствие температуры, поступающего в

инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Днепропетровская в г. Саратове, теплоносителя требованиям, установленными государственными стандартами и иными обязательными правилами,

при участии в судебном заседании представителей жилищно-строительного кооператива "Гигант" - председателя правления Некрасовой С.В. (предъявлен паспорт), муниципального образованию "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - Бондаренко С.Е., действующей по доверенности N 02-62-02/5 от 11.01.2016, Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Пашкан К.В., действующей по доверенности N 46 от 11.12.2015, Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова - Кожевниковой А.Д., действующей по доверенности от 06.10.2016

без участия в судебном заседании представителей комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", муниципального казенного учреждения "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (почтовые уведомления N 63471, N 63472, N 63474 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2014 года до 01 сентября 2017 года в части обязания муниципального образования "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" обеспечить соответствие температуры, поступающего в инженерные коммуникации многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Днепропетровская в г. Саратове, теплоносителя требованиям, установленными государственными стандартами и иными обязательными правилами, путем восстановления циркуляционного трубопровода горячего водоснабжения на квартальных сетях, с внесением изменений в существующую схему горячего водоснабжения, установки в центральном тепловом пункте N 20 пластинчатых теплообменников горячей воды согласно схемы в приложении N 1 к заключению судебной теплотехнической экспертизы по настоящему делу N А57-11144/2013, прокладывания трубопровода линии циркуляции от центрального теплового пункта N 20 (ул. Днепропетровская, 12а) до жилого дома N 2 по ул. Днепропетровская в г. Саратове, реконструкции центрального теплового пункта N 20 для установки теплообменников.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2016 года по делу N А57-11144/2013 в удовлетворении заявления комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2013 по делу N А57-11144/2013 до 01.09.2017 отказано.

Не согласившись с принятым определением, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представители жилищно-строительного кооператива "Гигант", муниципального образованию "Город Саратов" в лице комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова поддержали позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", муниципального казенного учреждения "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность вынесенного определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района с исковым заявлением об обязании комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести реконструкцию ЦТП N 42 и восстановить обратные внутриквартальные трубопроводы горячего водоснабжения для обеспечения многоквартирных жилых домов: NN 8,7,7А по ул. Куприянова; NN 2, 2А, 4 по пр. Строителей; NN 28А, 30, 30А, 32, 32А, 34, 36А, 38 по ул. Шехурдина в г. Саратове бесперебойным горячим водоснабжением с параметрами качества, соответствующими действующим нормам и правилам, с предварительной подготовкой проектной документацией.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2014 года по делу N А57-11144/2013 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 указанное решение оставлено без изменения.

Таким образом, судебный акт вступил в законную силу 25.08.2014.

Длительность проведения требуемых работ с учетом времени на получение необходимых бюджетных средств было предметом судебного разбирательства дела по существу и суд в своем решении посчитал, что 6 месяцев будет достаточно для исполнения судебного акта и обязал ответчика именно за это время его исполнить.

25 февраля 2015 года решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2014 должно было быть исполнено.

26 августа 2015 года в адрес суда от комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" уже поступало заявление об отсрочке исполнения данного судебного акта.

Определением от 13.08.2015 суд отсрочил исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2014 года по делу N А57-11144/2013 на срок до 01 сентября 2016 года.

01 сентября 2016 года Комитет по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" вновь обратился в Арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, решения от 11.06.2014, по делу N А57-11144/2013 до 01.09.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Саратовской области исходил из того, что заявитель не представил доказательства, что погашение задолженности будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил обоснования периодов рассрочки и неравномерности указанных им сумм погашения, документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, проверив правильность применения судом и первой инстанции при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

По смыслу указанных норм права, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства возможности его исполнения по истечении срока испрашиваемой отсрочки.

Также должник должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта.

В рассматриваемом случае необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, мотивирована заявителем невозможностью в установленный срок и в полном объеме разработать и согласовать проект реконструкции, а также внести соответствующие изменения в бюджет муниципального образования "Город Саратов", которые требуют дополнительного времени.

Суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о предоставлении комитету по ЖКХ администрации муниципального образования "Город Саратов" отсрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал правильную оценку доказательствам и обоснованно оценил их как недостаточные для удовлетворения заявления.

Так судом установлено, что судебный акт о взыскании денежных средств с должника по настоящему делу вступил в законную силу 25.08.2014, то есть более года 1 года 3 месяцев назад.

Муниципальное образование в лице Комитета по ЖКХ, в 2015-2016 году не предпринимало никаких действий по включению в бюджет на 2015-2016 год расходов на исполнение судебного акта в соответствии с действующим законодательством, о чем свидетельствуют материалы дела.

Общее время, предоставленное должнику для исполнения судебного акта уже составило 15 месяцев.

Вместе с тем, длительность проведения требуемых работ, с учетом времени на получение необходимых бюджетных средств было предметом судебного разбирательства дела по существу и суд в своем решении посчитал, что 6 месяцев является вполне достаточным временем для исполнения судебного акта и обязал ответчика именно за это время его исполнить.

Отсрочка уже имела место. Таким образом, с момента вынесения судебного акта и вступления его в законную силу до даты предъявления исполнительного листа к исполнению у должника имелось достаточно времени для совершения действий по исполнению решения в 2015-2016 годах. Расходы бюджета, связанные с исполнением принятого судебного акта на 2015, 2016 годы не заложены.

Непринятие муниципальным образованием и его финансовыми органами всех необходимых мер по исполнению судебного акта, как правильно указал суд, ущемляет права взыскателя, имеющего безусловное право на получение долга, подтвержденного судебным актом.

Заявитель не представил доказательства, что погашение задолженности будет гарантированно обеспечено в указанные им сроки, не представил обоснования периодов рассрочки и неравномерности указанных им сумм погашения, документов, свидетельствующих о конкретных финансовых перспективах получения (перераспределения) необходимых денежных средств и сроках получения этих средств, документально обоснованного расчета принимаемых мер, свидетельствующих, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнение судебного акта.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что исполнительный лист по настоящему делу будет реально исполнен 01.09.2017.

При рассмотрении данного ходатайства суд учел баланс интересов должника и взыскателя, представляющего фактически интересы граждан-жильцов, 14 многоквартирных домов, которые в течение нескольких лет получают горячее водоснабжение от ЦТП ненадлежащего качества.

В случае удовлетворения заявленного ходатайства их права на получение ГВС надлежащего качества будут нарушаться еще как минимум до 01.09.2017.

Предоставление должнику очередного срока на исполнение судебного акта лишает взыскателя права на применении иных правовых механизмов, направленных на понуждение Должника к исполнению судебного решения.

За период отсрочки с 01 октября 2015 года по 01 сентября 2016 года должник не предпринял ни одного реального действия по исполнению решения суда. Ссылка должника на то, что якобы в этот период им были получены технические условия не соответствует действительности поскольку, как усматривается из ответа ПАО "Т Плюс" (исх. N 51200-09-1527 от 21 июля 2016 года) эти технические условия Должником были получены 04 марта 2015 года и их срок действия уже истек, а действующие технические условия не запрашивались и не выдавались.

В абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Оценив в соответствии с указанной нормой представленные лицами, участвующим в деле, доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, учитывая принципы разумности и баланса интересов, а также то, что приведенные должником основания для отсрочки исполнения судебного акта не носят исключительный характер и не доказывают наличие серьезных препятствий к исполнению принятого судебного акта в рамках дела N А57-11144/2013, Арбитражный суд Саратовской области пришел к обоснованному к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Комитета об отсрочке исполнения названного судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Апелляционную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" следует оставить без удовлетворения.

В силу подпункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения государственной пошлиной не облагается.

В связи с этим, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2016 года по делу N А57-11144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников