Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 марта 2017 г. N Ф06-19095/17 по делу N А65-21437/2015

г. Казань

06 марта 2017 г.

Дело N А65-21437/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Кашафова Р.В., доверенность от 09.01.2017,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 (судья Семушкин В.С.)

по делу N А65-21437/2015

по заявлению муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки", г. Набережные Челны Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "ЧелныАвтоТранс+", г. Набережные Челны Республики Татарстан, индивидуального предпринимателя Судникова В.В., индивидуального предпринимателя Щелокова Е.Е., индивидуального предпринимателя Гарина Н.В., Хамзиной Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ) о признании незаконным решения УФАС по РТ от 28.08.2015 по жалобе N Т04-215/2015 в части нарушения заявителем требований частей 1-3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и предписания УФАС по РТ от 28.08.2015 по указанной жалобе об отмене протокола конкурса на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам г. Набережные Челны NN 7,8,13,22,27,35 и 43, о возвращении заявок участников, внесении изменений в конкурсную документацию и проведении конкурса в соответствии с требованиями действующего законодательства, о признании незаконным решения УФАС по РТ от 09.09.2015 по жалобе N Т04-231/2015 в части нарушения заявителем требований частей 1-3 статьи 17 Закона о защите конкуренции, а также предписания УФАС по РТ от 09.09.2015 по указанной жалобе об отмене протоколов конкурсов на право осуществления пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам г. Набережные Челны NN 1,2,3,6,9,10,11,12,21,26,29 и 42 о возвращении заявок участников, внесении изменений в конкурсную документацию и проведении конкурса в соответствии с требованиями действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки", г. Набережные Челны Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью "ЧелныАвтоТранс+", г. Набережные Челны Республики Татарстан, индивидуальный предприниматель Судников В.В., индивидуальный предприниматель Щелоков Е.Е., индивидуальный предприниматель Гарин Н.В., Хамзина Ю.М.

Определением суда первой инстанции от 11.01.2016 дело N А65-21437/2015 и дело N А65-22738/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением объединенному делу N А65-21437/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

УФАС по РТ обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба УФАС по РТ в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) была возвращена.

УФАС по РТ, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, ходатайство УФАС по РТ о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия заявителя и третьих лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в судебное заседание представителя УФАС по РТ, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба по делам данной категории может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2016 являлось 21.11.2016.

Между тем данная апелляционная жалоба (исх. от 20.12.2016 N РХ-04/18706) направлена в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 23.12.2016, что подтверждается информацией сервиса "Мой арбитр".

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Лица, ходатайствующие о восстановлении срока, должны указывать в заявлении причину его пропуска и представить суду доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска апелляционного срока.

Уважительность причин пропуска срока на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства предполагает невозможность подачи жалобы в установленный срок по объективным причинам.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы УФАС по РТ сослалось на необходимость наличия определенного временного периода для совершения управлением действий в части ознакомления с решением Арбитражного суда Республики Татарстан, изучения всего судебного процесса по делу N А65-21362/2015 и изучения судебной практики по рассматриваемому вопросу.

Однако, как верно указал суд апелляционной инстанции, приведенные УФАС по РТ причины, не свидетельствуют об уважительном характере пропуска срока подачи апелляционной жалобы более чем на 1 месяц.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 АПК РФ, является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств. Произвольное восстановление процессуальных сроков недопустимо.

В силу вышеизложенного, рассмотрев материалы жалобы, оценив приведенные в обоснование жалобы доводы, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу УФАС по РТ.

Доказательств наличия иных причин, объективно препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 по делу N А65-21437/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин