Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2017 г. N Ф06-18631/17 по делу N А55-3682/2016

г. Казань

14 марта 2017 г.

Дело N А55-3682/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Волгомост"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кувшинов В.Е., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-3682/2016

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары к ПАО "Волгомост" в лице Филиала ПАО "Волгомост" - Мостоотряд N 21 о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Самары (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества "Волгомост" в лице филиала ПАО "Волгомост" - Мостоотряд N 21 (далее - общество) финансовой санкции в размере 5 202,40 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, управлением была произведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов обществом на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

По результатам выездной проверки в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) (действовавший в период спорных правоотношений) управлением был составлен акт выездной проверки от 15.05.2015 N 12.

23.06.2015 по результатам рассмотрения акта от 15.05.2015 N 12 и материалов проверки вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 12 (далее - решение) в виде штрафа в сумме 5 202,4 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес общества было направлено требование от 24.07.2015 N 12-1ВП об уплате финансовой санкции в срок до 18.08.2015, что подтверждено почтовой квитанцией о направлении, однако в установленный срок ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в суд в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

Удовлетворяя требования управления, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ общество являлось плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а также в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании Российской Федерации" - страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

На основании указанных законов плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам, документы, подтверждающие правильность исчисления и полноту уплаты (перечисления) страховых взносов.

Вместе с расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам, плательщик представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, установленные в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Судами установлено, что в результате проведения выездной проверки в части заработка (вознаграждения) дохода были выявлены нарушения статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, а именно расхождения между начисленной заработной платой и начисленными страховыми взносами за отчетные периоды.

В части сведений о сумме выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов - страхователями в пользу физического лица за 2012 год выявлены расхождения между начисленной заработной платой и исчисленными страховыми взносами.

Данные расхождения сложились в результате занижения базы для начисления страховых взносов в размере 1 283, 06 руб.

Занижение базы для начисления страховых взносов в размере 1 283,06 руб. сложилось в результате не включения в базу для обложения страховыми взносами выплат, произведенных в рамках трудовых отношений.

За представление недостоверных сведений, необходимых для ведения индивидуального персонифицированного учета решением управления от 23.06.2015 N 12 общество было привлечено к ответственности в виде штрафа. Размер финансовой санкции в решении рассчитан согласно статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ и составил 5 202, 40 руб.

Указанное решение было вручено обществу 29.06.2015, в установленном законодательством порядке обжаловано не было и вступило в законную силу.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика было направлено требование от 24.07.2015 N 12-1ВП об уплате финансовой санкции в срок до 18.08.2015, что подтверждено почтовой квитанцией о направлении, однако в установленный срок ответчиком не исполнено.

В соответствии с частью 6 статьи 4, частями 3 и 5 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ требование направляется плательщику страховых взносов в течение 10 рабочих дней со дня вступления в силу соответствующего решения указанного органа и должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня его получения (если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в нем не указан).

Данное требование ответчиком не оспорено и в установленный срок не исполнено. Факт неисполнения указанного требования ответчиком подтвержден материалами дела.

В силу статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Таким образом суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводу общества о пропуске управлением срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 5.5. статьи 19 Федерального закона N 212-ФЗ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судами установлено, что указанным требованием управлением для добровольной оплаты штрафных санкций обществу был предоставлен срок до 18.08.2015.

Таким образом, срок для обращения с заявлением в суд с требованием о взыскании финансовых санкций подлежит исчислению с 18.08.2015 и истекает 18.02.2016.

Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором поступило заявление в Арбитражный суд Самарской области, иск был направлен 16.02.2016, следовательно, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен.

С учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды правомерно удовлетворили требования управления.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Поскольку обществу при подаче кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А55-3682/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Волгомост" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Р.Р. Мухаметшин