Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2017 г. N Ф06-18752/17 по делу N А72-5104/2016

г. Казань

14 марта 2017 г.

Дело N А72-5104/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Кирилловой Е.Н., доверенность от 02.02.2017,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростар"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2016 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А72-5104/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агростар" (ОГРН 1107327004454, ИНН 7327056639), г. Ульяновск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск (ОГРН 1047301336004 ИНН 7327033286) о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агростар" (далее - заявитель, ООО "Агростар", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска) от 08.12.2015 N 14-16/48 в части: отказа налогового органа в принятии к вычету сумм НДС, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "РегионСтройИнвест" (далее - ООО "РегионСтройИнвест") ИНН 7325101477 КППП 732501001 по счетам-фактурам: от 12.05.2012 N 11 на сумму 396 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 60 406,78 руб.; от 04.05.2012 N 17 на сумму 305 040,62 руб., в том числе НДС 46 531,62 руб.; от 18.09.2012 N 70 на сумму 3 175 629,60 руб., в том числе НДС 288 693,60 руб.; от 25.09.2012 N 75 на сумму 633 745,20 руб., в том числе НДС 57 613,20 руб.; от 28.09.2012 N 76 на сумму 120 000 руб., в том числе НДС 18 305,08 руб.; от 08.10.2012 N 77 на сумму 2 156 484,80 руб., в том числе НДС 196 044,07 руб.; от 12.11.2012 N 82 на сумму 2 285 860 руб., в том числе НДС 207 805,45 руб.; от 21.11.2012 N 83 на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 22 881,35 руб. на общую сумму 898 281 руб.; 2) выводов проверяющих о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль вследствие: - принятия в 2012 году к расходам стоимости материальных ценностей, приобретенных у ООО "РегионСтройИнвест" ИНН 7325101477 КПП 732501001 по товарным накладным от 18.09.2012 N 70, от 25.09.2012 N 75, от 08.10.2012 N 77, в сумме 5 423 509 руб.; 3) отказа налогового органа в принятии к вычету сумм НДС, предъявленного ООО "РегионСтройИнвест" ИНН 7325101477 КПП 732501001 по счетам-фактурам: от 29.04.2013 N 12 на сумму 285 000 руб., в том числе НДС 43 474,58 руб.; от 27.06.2013 N 63 на сумму 370 000 руб., в том числе НДС 56 440,68 руб.; от 27.08.2013 N 70 на сумму 210 000 руб., в том числе НДС 32 034 руб. На общую сумму 131 950 руб.; 4) отказа налогового органа в принятии к вычету сумм НДС, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс Плюс" (далее - ООО "Прогресс Плюс") ИНН 7325119570 КПП 732501001 по счетам-фактурам: от 21.03.2014 N 3 на сумму 594 000 руб., в том числе НДС 9061,02 руб.; от 07.04.2014 N 15 на сумму 499 200 руб., в том числе НДС 76 149,15 руб.; от 14.04.2014 N 17 на сумму 1 959 700 руб., в том числе НДС 298 937,29 руб.; от 05.05.2014 N 19 на сумму 231 000 руб., в том числе НДС 35 237,29 руб.; от 12.05.2014 N 32 на сумму 67 900 руб., в том числе НДС 6172,73 руб.; от 15.09.2014 N 110 на сумму 1 000 000 руб., в том числе НДС 152 542,37 руб.; от 01.10.2014 N 137 на сумму 156 000 руб., в том числе НДС 14 181,82 руб. На общую сумму 592 281 руб.; 5) выводов проверяющих о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль вследствие принятия в 2014 году к расходам стоимости материальных ценностей и услуг, приобретенных у ООО "Прогресс Плюс" ИНН 7325119570 КПП 732501001 на сумму 1 122 204 руб. (699 153 руб. - расходы по подготовке полей, 423 051 руб. - стоимость дизельного топлива) по: товарной накладной от 07.04.2014 N 15 на сумму 499 200 руб., в т.ч. НДС; акту сдачи-приемки услуг от 05.08.2014 N 1 на сумму - 88 000 руб., в т.ч. НДС; акту сдачи-приемки услуг от 15.08.2014 N 2 на сумму - 572 000 руб., в т.ч. НДС; акту сдачи-приемки услуг от 03.09.2014 N 4 на сумму - 44 000 руб., в т.ч. НДС; акту сдачи-приемки услуг от 03.09.2014 N 3 на сумму - 77 000 руб., в т.ч. НДС; акту сдачи-приемки услуг от 10.09.2014 N 5 на сумму - 44 000 руб., в т.ч. НДС; 6) отказа налогового органа в принятии к вычету сумм НДС, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "СимбирскТрансСервис" (далее - ООО "СимбирскТрансСервис") ИНН 7325127154 КППП 732501001 по счету-фактуре от 29.09.2014 N 55 на сумму 1 045 000 руб., в том числе НДС 159 406,78 руб. 7) выводов проверяющих о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль вследствие принятия в 2014 году к расходам стоимости услуг, приобретенных у ООО "СимбирскТрансСервис" ИНН 7325127154 КПП 732501001 по счету- фактуре от 29.09.2014 N 55 на сумму 1 045 000 руб., в том числе НДС 159 406,78 руб. На общую сумму 885 593 руб.; 8) отказа налогового органа в принятии к вычету сумм НДС, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "Партнер Строй" (далее - ООО "Партнер Строй") ИНН 1648031307/КПП 164801001 по счетам-фактурам: от 30.03.2012 N 10 на сумму 104 160 руб., в том числе НДС 15 888,81 руб.; от 02.05.2012 N 15 на сумму 2 375 045 руб., в том числе НДС 362 295 руб.; от 04.05.2012 N 7 на сумму 419 735 руб., в том числе НДС 38 158 руб. На общую сумму 416 342 руб.; 9) отказа налогового органа в принятии к вычету сумм НДС, предъявленного обществом с ограниченной ответственностью "МагИнвесТ" (далее - ООО "МагИнвесТ") по счетам-фактурам: от 12.04.2013 N 12 на сумму 542 550 руб., в том числе НДС 82 761,86 руб.; от 12.04.2013 N 11 на сумму 976 675 руб., в том числе НДС 148 84,32 руб.; от 06.05.2013 N 14 на сумму 1 930 920 руб., в том числе НДС 294 552,11 руб.; от 07.05.2013 N 15 на сумму 1 976 750 руб., в том числе НДС 301 538,13 руб.; от 08.05.2013 N 16 на сумму 1 657 250 руб., в том числе НДС 252 800,85 руб.; от 05.05.2013 N 31 на сумму 150 000 руб., в том числе НДС 22 881,36 руб.; от 10.07.2013 N 43 на сумму 310 650 руб., в том числе НДС 47 387,29 руб.; от 10.09.2013 N 52 на сумму 260 000 руб., в том числе НДС 23 636,36 руб. На общую сумму 1 174 542 руб.; 10) выводов проверяющих о занижении налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль за 2012 год на сумму 177 278 руб. (в качестве документально неподтвержденных расходов на транспортные услуги); 11) решение налогового органа о назначении штрафа по основаниям, установленным статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за периоды 2012, 2013, 2014 годов по налогу на прибыль организаций и за соответственные периоды по НДС, а также пени за просрочку уплаты сумм налогов, которые, по мнению налогового органа, не были своевременно уплачены.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать недействительным решение от 08.12.2015 N 14-16/48 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель инспекции в судебном заседании отклонила кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска проведена выездная налоговая проверка ООО "Агростар", по результатам рассмотрения которой инспекцией принято решение от 08.12.2015 N 14-16/48 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику доначислены налог на прибыль организаций, НДС, налог на доходы физических лиц в сумме 5 173 950 руб.; пени в размере 1 212 626,20 руб.

Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 843 022 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает его права, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходили из следующего.

ООО "Агростар" применяет общепринятую систему налогообложения по виду деятельности - "Оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами".

Обществом заявлены расходы по налогу на прибыль налоговые вычеты по НДС за 2012-2014 гг. по хозяйственным отношениям с контрагентами ООО "РегионСтройИнвест", ООО "Прогресс Плюс", ООО "СимбирскТрансСервис", ООО "ПартнерСтрой", ООО "МагИнвест".

В статье 252 НК РФ содержатся общие критерии, которым должны соответствовать производимые налогоплательщиками расходы: расходы должны быть обоснованными, документально подтвержденными и производиться для осуществления деятельности, направленной для получения дохода.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 НК РФ для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

При соблюдении указанных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В пунктах 1 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено, что ООО "Агростар" завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации за 2012-2013 гг., завышены вычеты по НДС от стоимости семян подсолнечника, гербицида Бицепс Гарант, проса, оказания транспортных услуг ООО "РегионСтройИнвест".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "РегионСтройИнвест" зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска 12.01.2011, основной вид - деятельности организации "Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием". В 2013 году ООО "РегионСтройИнвест" мигрировало в ИФНС России по Железнодорожному району г. Ульяновска. Дата снятия с учета 24.09.2014 в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме слияния, правопреемник ООО "Аврора". Запрошенные документы ООО "Аврора" не представлены. Учредителем и руководителем ООО "РегионСтройИнвест" в 2012 году являлся Сабитов М.С. Организацию учреждал, но фактически не осуществлял руководство, лишь формально числился в указанной должности. У ООО "РегионСтройИнвест" имущество, транспортные средства, земельные участки, обособленные подразделения, лицензии, ККТ отсутствуют. По сведениям о среднесписочной численности у ООО "РегионСтройИнвест" числился 1 человек. С момента постановки на учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска ООО "РегионСтройИнвест" представляло отчетность с минимальными начислениями.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО "РегионСтройИнвест", открытому в ОАО АКБ "БТА-Казань", показал, что движение денежных средств по счету носило "транзитный" характер, по счету отсутствовали операции по перечислению заработной платы, за аренду складских помещений, воду, газ, электроэнергию.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО "РегионСтройИнвест" не имело возможности поставить товары, оказать услуги для ООО "Агростар".

Из представленных на проверку документов следует, что ООО "Агростар" ("Покупатель") и ООО "РегионСтройИнвест" ("Поставщик") заключили договор от 01.09.2012 N 32, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять семена подсолнечника, поставка семян осуществляется в срок до 10.10.2012 на условиях самовывоза, доставки товара автотранспортным средством Поставщика, Покупателя или автотранспортом третьих лиц.

Спецификациями N 1 от 01.09.2012 и от 25.09.2012 N 2 установлен способ доставки - самовывоз. Доставка осуществлялась из Старомайнского района и р.п. Старая Майна Ульяновской области.

Налогоплательщиком представлены товарно-транспортные накладные, согласно которым, покупатель заявителя собственными транспортными средствами осуществляет самовывоз подсолнечника в Республику Татарстан, грузоотправителем является ООО "Агростар". Самовывоз осуществлялся из с. Кременки Старомайнского района, р.п.Старая Майна и р.п.Сурское Ульяновской области.

Заявитель полагает, что данные документы подтверждают поставку товара от ООО "РегионСтройИнвест", указывает, что погрузка осуществлялась в поле из-под комбайна.

Между тем, судами установлено, что указанные в представленных товарно-транспортных накладных автомобили марки VOLVO с поименованными государственными номерами отсутствуют. Ни один государственный номер автомобиля, равно как и прицепа не отражает регион регистрации транспортного средства.

Судом первой инстанции по ходатайству заявителя у ОАО "Казанский МЭЗ" запрошены путевые листы относительно загрузки и погрузки товара за период с 01.09.2012 по 31.12.2012 по взаимоотношениям с ООО "Агростар".

Из полученного ответа от 15.08.2016 следует, что ОАО "Казанский МЭЗ" не имеет возможности представить запрашиваемые документы в связи с их утратой. При этом ОАО "Казанский МЭЗ" подтверждает, что в указанный период в качестве грузополучателя на условиях самовывоза получал у ООО "Агростар" семена подсолнечника для промышленной переработки.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что об отсутствии реальных хозяйственных операций с указанным контрагентом и формальном оформлении договорных отношений с ООО "РегионСтройИнвест" с целью искусственного увеличения числа участников финансово-хозяйственных взаимоотношений.

Кроме того, выводы о номинальности руководителя ООО "РегионСтройИнсвест" и об отсутствии реальной деятельности данной организации содержатся в судебных актах по делам N N А72-14028/2015, А72-10338/2014.

В ходе проверки налоговым органом также не приняты вычеты по НДС в размере 592 281 руб., отказано в принятии расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации в 2014 году, на сумму 1 122 204 руб. (699 153 руб. - стоимость оказанных услуг ООО "Прогресс Плюс" по подготовке полей к посевной и 423 051 руб. - стоимость дизельного топлива, приобретенного у ООО "Прогресс Плюс").

ООО "Агростар" в обоснование реальности заявленных операций представлены копии товарных накладных, копии товарно-транспортных накладных и копии актов сдачи-приемки услуг.

Между ООО "Агростар" ("Заказчик") и ООО "Прогресс Плюс" ("Исполнитель") заключен договор от 01.03.2014 на проведение агротехнических работ, на основании которого ООО "Прогресс Плюс" обязуется провести на площади 220 га агротехнические работы, в том числе внесение удобрений и обработку полей средствами химической защиты растений согласно приложения N 1 к данному договору.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Агростар" не имеет в собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Налогоплательщиком на проверку представлялся договор от 15.02.2014 N 1 аренды земельных долей при множественности лиц на стороне арендодателей.

Однако, из указанного договора невозможно определить место нахождения арендованных земельных участков. Неизвестны собственники земельных долей, заключившие договор аренды с ООО "Агростар", так как реквизиты и подписи указанных лиц в договоре отсутствуют. Акты приема-передачи земель (долей) во временное пользование налогоплательщиком также не представлялись в ходе проверки.

После изложенных замечаний налогового органа, налогоплательщик представил дополнительные документы (список арендодателей, акт приема-передачи в аренду земельного участка от 15.02.2014) подтверждающие, по мнению налогоплательщика, факт передачи в аренду земель (участков) сельскохозяйственного назначения площадью 220 га, расположенных в с. Семеновка Ульяновского района Ульяновской области.

Согласно базе данных налогового органа, земельный участок с кадастровым номером 73:19:012301:17 площадью 5077 га находится в собственности 469 пайщиков. Из представленного списка двадцати шести арендодателей, часть лиц (Домрачева Г.И., Сафин К.К., Савельев А.А., Плеханов С.П., Обижаев В.А., Скворцов А.П., Черкесова В.П., Скворцова Г.В., Алынейкин Т.С. т.е. 35%) не являются собственниками пая данного участка; часть лиц (Петров Н.А. - 4%) продали свои паи 24.01.2014; часть лиц (Камалов Ш.Ф., Сафина В.А, Черкесов В.А., Захарова И.И., Захаров И.П., Храмков А.Н., Ибрагимов Ф.Г. - 27%) паспортные данные не соответствуют действительности; кроме того, в списке есть задвоенные лица Царапкина В.В. -1%. Таким образом, 67% лиц указанных в представленном списке не соответствуют действительности, что ставит под сомнение сам факт реального заключения договора аренды земельного участка.

При сопоставлении данных, представленных налоговым органом и налогоплательщиком, общая площадь совпавших паев составила всего 170 га, что также свидетельствует о представлении фиктивных данных.

Данные факты заявителем не опровергнуты.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что заявитель отнес на расходы и заявил вычеты по НДС по приобретению дизтоплива у ООО "Прогресс Плюс". В обоснование налогоплательщиком представлены товарные накладные, счета- фактуры.

Суды пришли к правильному выводу, что представленные документы содержат недостоверные сведения, а именно: адрес ООО "Прогресс Плюс", по которому, согласно протоколу допроса собственника здания данная организация не находилась; во всех документах указан прежний КПП 732501001, хотя ООО "Прогресс Плюс" с 23.12.2013 состоит на учете в ИФНС России по Железнодорожному району, договор поставки топлива налогоплательщиком не представлен. Иные документы, подтверждающие приобретение дизтоплива в количестве 19 200 л., способы доставки, хранение данного товара в указанном объеме иные документы, подтверждающие списание дизтоплива в необходимом лимите не представлены.

Кроме того, суды верно отметили, что дизельное топливо относится к особо опасным грузам.

Приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 N 73 утверждены Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которыми определяются основные условия перевозок опасных веществ автомобильным транспортом, общие требования по обеспечению безопасности при их транспортировке, регламентируют взаимоотношения, права и обязанности участников перевозки опасных грузов.

Пунктом 2.3.1 Правил предусмотрено, что при перевозке автомобильным транспортом "особо опасных грузов" грузоотправитель (грузополучатель) должен получить разрешение па перевозку от органов внутренних дел по месту его нахождения.

Указанные документы обществом не представлены.

Согласно анализу расчетного счета ООО "Прогресс Плюс" операции по приобретению дизтоплива отсутствуют.

В ходе проверки также установлено отсутствие необходимой материально- технической базы и производственного потенциала для выполнения работ собственными силами у ООО "Прогресс Плюс". Отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; численность ООО "Прогресс Плюс" составляет 1 человек; по расчетному счету ООО "Прогресс Плюс" отсутствуют операции по оплате аренды автотранспортных средств для оказания услуг по проведению агротехнических работ ООО "Агростар"; основной вид деятельности - "Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно- техническим оборудованием" не соответствует виду деятельности - реализация сельхозпродукции и осуществление агротехнических работ; организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации.

Оплата за дизельное топливо в сумме 499 200 руб. (товарная накладная от 07.04.2014 N 15) по расчетному счету ООО "Прогресс Плюс" не отражена.

По данным хозяйственным операциям заявителем представлены исправленные счета-фактуры, которые обоснованно не приняты налоговым органом, поскольку вместо неверно составленного счета-фактуры продавцу необходимо выставлять новый с тем же номером и датой, а в специальной строке 1а указать порядковый помер исправления данного счета-фактуры и дату исправления. При первоначальном оформлении счета-фактуры в данной строке ставится прочерк, что оговорено в подпункте "б" пункта 1 пункта 7 Правил заполнения счета-фактуры, утвержденных Постановлением N 1137. Исправленный счет- фактуру подписывает руководитель и главный бухгалтер организации или иные уполномоченные лица, в то время как, налогоплательщиком представлены счета-фактуры без соблюдения указанного выше порядка. Кроме того, исправленные счета-фактуры представлены к возражениям 30.10.2015, однако, согласно базе данных налогового органа, директор ООО "Прогресс Плюс" - Фифанская Т.В. умерла 27.08.2015 (свидетельство о смерти от 29.08.2015 N ВА 894006).

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно отказал в приятии расходов и налоговых вычетов по данному контрагенту.

Проверкой установлено, что заявителем в нарушение статей 252, 171, 172 НК РФ неправомерно приняты к учету расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, вычеты по НДС завышены по операциям по хранению товара, по отношениям с контрагентом ООО "СимбирскТрансСервис".

ООО "Агростар" предоставило к проверке договор складского хранения от 10.03.2014 N 1, заключенный с ООО "СимбирскТрансСервис".

Однако, судами установлено, что в договоре не указан ни срок предоставления услуги, ни наименование товара, ни адрес нахождения склада.

Налогоплательщиком дополнительно представлены акты о передаче товарно-материальных ценностей на хранение в рамках договора складского хранения от 10.03.2014 N 1, адрес склада: Ульяновская область, Ульяновский район, с. Семеновка, из которых также не усматриваются сроки хранения.

Согласно представленным актам, на складе хранилось: азофоска NPK (минеральное удобрение), аммиачная селитра, гербициды, инсектициды, ПАВ.

Требования к хранению пестицидов и агрохимикатов устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в области безопасного обращения с пестицидами и агрохимикатами.

Доказательств наличия складских помещений, оснащенных спецоборудованием, емкостями для хранения указанных материалов в объемах, приведенных в представленных актах, в соответствие с требованиями закона, предъявляемым к данному виду продукции заявителем не представлено.

Кроме того, налоговым органом в ходе контрольных мероприятий установлено, что у ООО "СимбирскТрансСервис" отсутствуют средства и ресурсы для осуществления хозяйственной деятельности, численность организации по данным справок о доходах физических лиц, составляет - 0 человек, основные средства и транспортные средства отсутствуют. Организация зарегистрирована по адресу массовой регистрации. ООО "СимбирскТрансСервис" никогда не арендовало помещение, с директором данной организации он не знаком. С 2012 года помещение сдается в аренду только ООО "Ветеринарная клиника "Жизнь".

Таким образом суды пришли к правильному выводу о нереальности заявленных налогоплательщиком операций с указанным контрагентом.

ООО "Агростар" в нарушение пунктов статей 169, 171, 172 НК РФ неправомерно завысило налоговые вычеты на сумму 400 453 руб. - НДС со стоимости товара (зерно пшеницы 4 класса, аммофос марки NP12:52), заявленного как приобретенного у ООО "Партнер Строй".

Налоговым органом в оспариваемом решении сделан вывод об отсутствии возможности реального осуществления хозяйственных операций с ООО "ПартнерСтрой" по следующим основаниям: по юридическому адресу ООО "ПартнерСтрой" отсутствует; отсутствие у ООО "ПартнерСтрой" необходимых ресурсов (персонала, основных средств, сырья, материалов, товаров, складских помещений, транспорта), необходимых для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; численность ООО "ПартнерСтрой" отсутствует; анализ расчетного счета показал, что у ООО "ПартнерСтрой" отсутствуют платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности организации; несоответствие вида деятельности ООО "Партнер Строй" - "Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно- техническим оборудованием", заявленным операциям. Согласно расчетному счету ООО "ПартнерСтрой" аммофос марки NP12:52 и пшеницу не закупало, соответственно, поставить указанный товар в заявленных объемах ООО "Агростар" не могло, документов в подтверждение транспортировки не представлено.

Налоговой проверкой установлено, что первичные документы (счета-фактуры), представленные ООО "Агростар" в обоснование налоговых вычетов и наличия хозяйственных отношений с контрагентом ООО "ПартнерСтрой" содержат недостоверные и противоречивые сведения.

В ходе проверки ответчиком также установлено, что в ООО "Агростар" неправомерно завысило налоговые вычеты по НДС на сумму 1 174 542 руб. со стоимости товара, заявленного, как приобретенного у ООО "МагИнвест".

Согласно представленным обществом счетам-фактурам, ООО "МагИнвест" реализовало в адрес ООО "Агростар" товар (гербициды, протравливатель) на сумму 7 804 795 руб., в том числе НДС 1 174 542 руб.

В ходе проверки инспекцией установлено отсутствие реального осуществления хозяйственных операций с ООО "МагИнвест" ввиду следующего: согласно протоколу допроса Разниченко Л.М. она не является учредителем и руководителем ООО "МагИнвест", документы ООО "МагИнвест" не подписывала, у ООО "МагИнвест" отсутствуют ресурсы, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; основной вид деятельности организации - "Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием", не соответствует заявленному по сделке виду деятельности, расчетный счет открыт в г. Казани, в то время как юридический адрес контрагента г. Ульяновск, ул. Профсоюзная, 64; организация является мигрирующей; налоговые декларации представлялись с минимальными показателями налогов к уплате. Согласно анализу расчетного счета ООО "МагИнвест" операции по привлечению подрядных организаций не отражены, оплата сторонним организациям за персонал или иные операции, подтверждающие выполнение спорных операций, не выявлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об обоснованности решения налогового органа в указанной части.

С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу, что совокупностью доказательств, представленных заявителем в обоснование заявленных налоговых вычетов, расходов реальность хозяйственных операций с контрагентами не подтверждается. Представленные заявителем первичные документы не содержат достоверных сведений, с которыми законодатель связывает правовые последствия, применительно к рассматриваемым налоговым правоотношениям.

Налоговым органом не приняты расходы 2012 года сумма 177 278 руб. - транспортные расходы.

В ходе проверки установлено, что ООО "Агростар" в 2012 году в составе расходов заявлены затраты по транспортным услугам в сумме 1 197 983 руб., в 2013 году - на сумму 922 627 руб.

В подтверждение расходов на транспортные услуги за 2012-2013 гг. налогоплательщиком представлены копии договоров на перевозку грузов, товарно-транспортные накладные, акты оказанных услуг.

При этом, согласно карточке счета 44.3 "транспортные услуги", представленной с возражениями за 2012 год налогоплательщиком 177 278 руб. из заявленной суммы расходов 1 197 983 руб., отнесены на основании бухгалтерской справки на сч.97 "расходы будущих периодов". Данные расходы учтены в 2013 году по сч.44.3 "Транспортные расходы".

Таким образом, как верно указали суды, за 2012 год налогоплательщиком неправомерно отражены расходы на транспортные услуги на сумму 177 278 руб., заявленные им самостоятельно, как расходы будущих периодов.

При таких обстоятельствах решение налогового органа в указанной части правомерно.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов о недобросовестности заявителя и вышеуказанных контрагентов общества, сделанных на основании совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии и невозможности осуществления реальных хозяйственных операций.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

Возражения общества о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А72-5104/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин