Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2017 г. N Ф06-18381/17 по делу N А72-1583/2016

г. Казань

15 марта 2017 г.

Дело N А72-1583/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В. Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска - Яковлевой С.Г., доверенность от 12.01.2017,

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - Яковлевой С.Г., доверенность от 10.01.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания N 2 Засвияжского района"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2016 (судья Пиотровская Ю.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А72-1583/2016

по заявлению открытого акционерного общества "Городская управляющая компания N 2 Засвияжского района" (ОГРН 1067327028746, ИНН 7327039834) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании недействительным решения, при участии третьих лиц: Инспекции Федеральной службы по Ленинскому району г. Ульяновска, Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской Теплосервис",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Городская управляющая компания N 2 Засвияжского района" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее - инспекция) от 05.11.2015 N 37348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее - управление) от 15.01.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - инспекция по Ленинскому району), Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской Теплосервис" (далее - предприятие).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2015 года, о чем составлен акт проверки от 26.08.2015 N 37984.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение от 05.11.2015 N 37348 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 1 884 846 рублей 20 копеек штрафа, доначислено 9 424 231 рублей налога на добавленную стоимость и 422 441 рублей 15 копеек пени.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в управление, решением которого от 15.01.2016 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, между заявителем и предприятием сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды.

Предприятие произвело перерасчет стоимости коммунальных ресурсов своему покупателю и направило в адрес заявителя акт об изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с приложением корректировочных счетов-фактур от 25.03.2015 на сумму 113 308 376 рублей.

Акт об изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) от 25.03.2015 подписан заявителем и до настоящего времени недействительным не признан.

Предприятие отразило в книгах покупок, продаж и в налоговой декларации за I квартал 2015 года, поданной в инспекцию по Ленинскому району, суммы налога на добавленную стоимость к доплате (с увеличения стоимости поставки) и заявило налоговые вычеты по предъявленным корректировочным счетам-фактурам (с уменьшением стоимости поставки).

Суммы налога на добавленную стоимость приняты к вычету в размере разницы между суммами налога, исчисленным со стоимости до и после уменьшения, на основании подписанного 25.03.2015 акта изменения стоимости энергоресурсов и корректировочных счет-фактур от 25.03.2015.

В ходе проверки налоговый орган установил, что заявителем в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2015 года не отражены операции по восстановлению суммы налога в размере 9 424 231 рублей в результате изменения стоимости оказанных предприятием услуг и выставлением корректировочных счет-фактур.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 170 Кодекса предусмотрено, что налоговые вычеты, предъявленные поставщиком товаров, подлежат восстановлению налогоплательщиком (то есть покупателем товаров) в случае изменения стоимости отгруженных товаров в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров до и после такого уменьшения.

При этом восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат:

дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров;

дата получения покупателем корректировочного счет-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 168 и пунктом 10 статьи 172 Кодекса продавец выставляет корректировочный счет-фактуру в случае, если стоимость отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) изменяется по согласованию с покупателем. При этом согласие покупателя (уведомление его об изменении стоимости) должно подтверждаться соответствующим договором, соглашением или иным первичным документом.

Налогоплательщик указывает на то, что между заявителем и предприятием не достигнуто соглашение по вопросу изменения стоимости и акт подписан во втором квартале 2015 года, в связи с чем корректировка должна быть произведена за II квартал 2015 года.

Отклоняя данные доводы заявителя суды исходили из того, что в материалы дела представлен акт об изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), датированный 25.03.2015, в акте содержатся подписи должностных лиц как предприятия и заявителя без каких либо отметок о недостижении согласия по объемам либо по налоговому периоду, в котором корректируются объемы. Суды признали, что данное обстоятельство свидетельствует о признании фактов, изложенных в акте. При этом, заявитель, подписывая акт, должен был осознавать, в том числе и налоговые последствия совершенного им признания.

Доводы подателя жалобы, свидетельствующие о дальнейшей переписке, после составления акта от 25.03.2015 между предприятием и заявителем по вопросу согласования объёмов, не опровергают факта достигнутого соглашения и не могут влиять на налоговый период, в котором производится корректировка, поскольку именно данная дата (25.03.2015) определена сторонами, как дата подписания акта. В связи с изложенным не могут быть приняты и доводы налогоплательщика о его несогласии с порядком расчета поставленного коммунального ресурса в период 2007-2011 годов и отраженного в корректировочных счет-фактурах. Корректировочные счет-фактуры подписаны со стороны предприятия Ефремовым М.П., Гафуровым М.Р. со ссылкой на их полномочия по подписанию, на основании приказов от 22.12.2014 N 240/1и N 240/2. Нарушений пункта 6 статьи 169 Кодекса при подписании корректирующих счет-фактур судами установлено.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к конкретным обстоятельствам дела, не опровергают выводов судов и не подтверждают, что суды неполно и необъективно исследовали все имеющиеся в деле доказательства.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает нарушения судами при рассмотрении спора норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

В связи с предоставлением обществу отсрочки по уплате государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отсутствием доказательств ее оплаты, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу N А72-1583/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания N 2 Засвияжского района" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Городская управляющая компания N 2 Засвияжского района" в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Ульяновской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин