Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2017 г. N Ф06-18937/17 по делу N А55-18723/2016

г. Казань

16 марта 2017 г.

Дело N А55-18723/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нафиковой Р.А., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 (судья Плотникова Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 (судья Балакирева Е.М.)

по делу N А55-18723/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Офисный мир", г. Самара (ОГРН 1036300665202, ИНН 6317042000) к обществу с ограниченной ответственностью "Лига", г. Самара (ОГРН 1096319006850, ИНН 6319719129) о взыскании 766 526 руб. 20 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Офисный мир" (далее - ООО "Офисный мир", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (далее - ООО "Лига", ответчик) о взыскании 766 526 руб. 20 коп. долга по арендной плате с присвоением делу N А65-13300/2016.

Определением от 01.08.2016 Арбитражного суда Республики Татарстан требование о взыскании 66 707 руб. 20 коп. долга по арендной плате по договору от 01.05.2015 N 516 выделено в отдельное производство с присвоением делу N А55-18723/2016.

Определением от 04.08.2016 Арбитражный суд Республики Татарстан принял указанное требование к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016, Арбитражный суд Республики Татарстан иск удовлетворил в полном объеме, взыскав 66 707 руб. 20 коп. долга.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лига" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает незаконным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, поскольку в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Офисный мир" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1-7 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Данный перечень оснований для отмены судебного акта в любом случае является исчерпывающим.

Между тем в кассационной жалобе заявитель не указал обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае.

Такие обстоятельства не установлены и судом кассационной инстанции в силу части 2 статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд по ходатайству ответчика должен был перейти к рассмотрению дела по правилам общего искового производства в связи с отсутствием его согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производство, не относится к безусловным основаниям для отмены обжалуемых судебных актов и отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.1. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

В связи с тем, что по формальным признакам указанное дело относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с толкованием норм права, изложенным в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", согласие ответчика на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик указал на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Между тем ответчик не обосновал необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства; дополнительных документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, ответчик не представил.

Поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с АПК РФ не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 по делу N А55-18723/2016 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лига" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

Р.А. Нафикова Э.Р. Галиуллин