Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 11АП-15620/16

город Самара

08 декабря 2016 г.

Дело N А55-18723/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 декабря 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 октября 2016 года, принятое по делу N А55-18723/2016 в порядке упрощенного производства (судья Плотникова Н.Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Офисный мир" (ОГРН 1036300665202, ИНН 6317042000)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" (ОГРН 1096319006850, ИНН 6319719129)

о взыскании 66 707 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Офисный мир" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Лига" задолженности в сумме 766 526 руб. 20 коп.

Определением суда от 01.08.2016 по делу А55-13300/2016 в отдельное производство выделены требования о взыскании 66 707 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 516 от 01.05.2015.

Основанием для удовлетворения иска указывается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельствам, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно п.3.1.1 договора аренды коммунальные платежи (отопление, водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов) входят в арендную плату. Ответчик оплату коммунальных услуг производил, однако суд не принял во внимание данные доводы, не проверил их и не дал им должной оценки, оставил без рассмотрения, что явилось причиной принятия неверного решения. Кроме этого, ответчик в жалобе указывает, что суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 516 (далее - Договор), согласно п. 1.1 которого ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение (далее - Помещение): часть нежилого помещения, площадью 130,20 кв.м, расположенного по адресу г. Самара, ул. Воронежская, д. 7. Помещение передано ответчику для размещения цеха (п. 1.3 договора).

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Офисный мир" на праве собственности принадлежит нежилое помещение (баня), общей площадью 1525,60 кв.м., подвал: комнаты N N 1-21, 1 этаж: комнаты NN 1-12, 15, 16, 21; 2 этаж: комнаты NN 1-14; технический этаж: комнаты NN 1, 2, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, квартал: 710, ул.Воронежская, д.7, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии 63-АА N 637153 от 03.09.2002.

Характеристика помещения и имущества, предоставляемого арендатору, была согласована сторонами в приложении N 1 к договору.

Договор заключен на срок с момента подписания акта приема-передачи по 01.04.2016 (п. 1.4 договора), помещение передано по Акту приема-передачи от 01.05.2015 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Арендатор обязуется оплачивать Арендодателю за пользование помещением арендную плату, а также возмещать затраты Арендодателя на израсходованную Арендатором электроэнергию согласно показаниям счетчика по действующим тарифа и затраты по оплате проведенных Арендатором телефонных переговоров согласно счетов ОАО "ВолгаТелеком" в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.1.1 договора арендная плата за календарный месяц составляет 64 449 рублей без НДС. Оплата производится в форме предоплаты не позднее 10 числа текущего месяца аренды (п. 3.2 договора).

Коммунальные платежи (отопление, водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов) входят в арендную плату (п.3.1.1 договора).

По настоящему делу истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 66 707 руб. 20 коп., образовавшейся за период с мая 2015 г. по июнь 2015 г.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены следующие акты оказанных услуг: - Акт N 00000117 от 31.05.2015 на общую сумму 69 884 руб., в том числе: аренда помещения за май - 64 449 руб., коммунальные услуги 5 435 руб.; - Акт N 00000161 от 30.06.2015 на общую сумму 70 307 руб., в том числе: аренда помещения за июнь - 64 449 руб., коммунальные услуги 5 858 руб. Все перечисленные акты оказанных услуг подписаны ответчиком без замечаний, заверены его печатью.

Между тем, по сведениям истца, ответчик оплатил оказанные услуги не в полном объеме, в результате этого за ним числится задолженность в сумме 66 707 руб. 20 коп.

Поскольку претензия от 09.03.2016 N 1 со стороны ответчика осталась без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований в материалы истцом представлены надлежащие в смысле ст.ст.67, 68 АПК РФ доказательства акты оказанных истцом услуг по договору аренды и акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами договора.

В материалы дела истцом также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2016 по договору аренды N 516 от 01.05.2015, подписанный ответчиком, согласно которому задолженность ООО "Лига" в пользу ООО "Офисный мир" составила 66 707 руб. 20 коп.

Кроме этого акты оказанных услуг, содержащие начисление за коммунальные услуги ответчиком подписаны без замечаний.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истцом неправомерно не учтены в счет уплаты основной задолженности по арендной плате произведенные ООО "Лига" платежи за коммунальные услуги, мотивируя указанный довод условием п. 3.3 договора, полагает что указанные платежи включены в стоимость фиксированной арендной платы по договору аренды нежилого помещения N 516.

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы ответчика несостоятельными, поскольку из представленных истцом в материалы дела доказательств, а именно сведений о потребленной за спорный период электрической энергии, зафиксированных по состоянию на 04.05.2015 и 01.06.2015, следует, что под наименованием "коммунальные услуги" в актах истцом к оплате фактически выставлены расходы за потребленную ответчиком электрическую энергию согласно п. 3.1 договора.

Таким образом, размер арендной платы за спорный период включает начисления собственно арендной платы, а также расходы по электроэнергии. Указанное полностью соответствует условиям договора аренды.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав договор аренды, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с размером арендной платы, порядком его оплаты (в т. ч. п. 3.1).

Из материалов дела следует, что произведенный истцом расчет стоимости потребленной электроэнергии ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен. Иными данными, свидетельствующими о другом объеме потребленной электроэнергии, либо о том, что коммунальные услуги, выставленные истцом ответчику, включают в себя расходы на иные коммунальные ресурсы, суд не располагает. Напротив, представленные в дело доказательства подтверждают основания заявленных истцом требований и опровергают доводы ответчика.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям оплата ответчиком производилась частично по договору аренды за май 2015 года, между тем подтверждение оплаты за июнь 2015 года не имеется.

При таких обстоятельствах, в нарушение ст.65 АПК РФ доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в материалах рассматриваемого дела отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 66 707 руб. 20 коп. - задолженность по арендной плате за период май-июнь 2016 г. по договору N 516 от 01.05.2015.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактически сложившимся между сторонами правоотношениям. Ответчик расчет задолженности документально не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 года, принятое по делу N А55-18723/2016, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева