Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2017 г. N Ф06-17727/17 по делу N А12-27099/2012

г. Казань

21 марта 2017 г.

Дело N А12-27099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Кашапова А.Р., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Вахнина Виталия Валентиновича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2016 (судья Сотникова М.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю. судьи Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-27099/2012

по заявлению арбитражного управляющего Вахнина Виталия Валентиновича о взыскании вознаграждения и расходов, связанных с процедурами банкротства, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Плетнева Александра Георгиевича, Волгоградская область, с. Занзеватка (ИНН 231703370957, ОГРНИП 309345306300084) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

06.04.2016 арбитражный управляющий Вахнин Виталий Валентинович обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице территориального органа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов, понесенных арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя Плетнева Александра Георгиевича в размере 152 363,72 руб. и вознаграждения за период процедуры конкурсного производства в размере 508 058,17 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2016 с ФНС России за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Вахнина В.В. взысканы денежные средства в размере 164 841, 81 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2016 в обжалуемой части оставлено без изменений.

Арбитражный управляющий Вахнин В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.09.2016 и постановление апелляционного суда апелляционной от 22.11.2016 отменить, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя о выплате вознаграждения в размере 508 058, 17 руб. и расходов в размере 152 363, 72 руб.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций, вопреки фактическим обстоятельствам по делу (введение судом конкурсного производства при наличии информации об имуществе должника (решение АС ВО от 06.06.2013 г.); отсутствие ходатайства от уполномоченного органа как единственного кредитора по делу о прекращении производства по делу; не назначение судом по своей инициативе судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу; неоднократное поддержание уполномоченным органом после проведенной оценки ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства и удовлетворение этого ходатайства судом (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2014, 14.01.2015, 30.03.2015, 01.06.2015, 27.07.2015, 23.09.2015), сняв с себя какую-либо ответственность (пункт 14 Постановления N 91), чем лишил арбитражного управляющего Вахнина В.В. гарантированного Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации права на вознаграждение за труд, а также возмещение понесенных расходов, которые подтверждены документально.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.11.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС о признании индивидуального предпринимателя Плетнева А.Г. несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.11.2012 вышеуказанное заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А12-27099/2012 о несостоятельности (банкротстве) ИП Плетнева А.Г.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2012 (резолютивная часть оглашена 24.12.2012) в отношении ИП Плетнева А.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Вахнин В.В.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.02.2013.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2013 ИП Плетнев А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Вахнин В.В.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.06.2013.

Судами установлено, что за должником было зарегистрировано два автотранспортных средства: KIA OPTIMA 702 EA-01 регистрационный номер А101МХ 34, 2012 года выпуска; ФОРД МОНДЕО регистрационный номер А262СВ34, 2010 года выпуска.

22.08.2014 управляющим проведена инвентаризация имущества должника, вследствие которой в конкурсную массу включено имущество - транспортные средства. Иного имущества, зарегистрированного за должником, выявлено не было.

09.09.2014 проведена оценка транспортных средств, в соответствии с отчетом от 09.09.2014 N 14/0463 рыночная стоимость транспортных средств составила 496 941, 83 руб.

Имущество должника реализовано на торгах, на основании договоров от 20.07.2015 N 1 и N 2 в конкурсную массу поступили денежные средства от реализации транспортных средств в сумме 496 941, 83 руб., которые были направлены управляющим на выплату вознаграждения в сумме 495 941,83 руб. и в сумме 1 000,00 руб. на текущие расходы конкурсного производства.

31.08.2015 в суд первой инстанции поступило ходатайство конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Плетнева А.Г. - Вахнина В.В. о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 07.10.2015 конкурсное производство в отношении ИП Плетнева А.Г. завершено.

Суды установили, что по состоянию на 09.09.2014 (дата получения отчета об оценке) задолженность по выплате фиксированного вознаграждения, рассчитанного в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91) составляла 162 741, 94 руб. (вознаграждение временного управляющего), 454 000 руб. (вознаграждение конкурсного управляющего).

По состоянию на 09.09.2014 управляющему не были возмещены расходы, понесенные им в процедуре наблюдения, в сумме 8306, 69 руб., в том числе: 316, 88 руб. - почтовые расходы, 4 137, 81 руб. - публикация сообщения в газете "Коммерсантъ", 640 руб. - публикации на ЕФРСБ, 3212 руб. - транспортные расходы.

Кроме того, расходы, понесенные управляющим в ходе процедуры конкурсного производства, по состоянию на 09.09.2014 составили 38 947, 01 руб., в том числе: 1536, 45 руб. - почтовые расходы, 5490, 56 руб. - публикация в газете "Коммерсантъ", 1920 руб. - публикации на ЕФРСБ, 30 000 руб. - расходы по оценке имущества должника.

Таким образом, расходы за проведение процедур банкротства ИП Плетнева А.Г. по состоянию на 09.09.2014 составляли 663 995, 64 руб., что подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Плетнева А.Г. и представленными арбитражным управляющим Вахниным В.В. документами в обоснование понесенных расходов: счетами, платежными поручениями, квитанциями об отправке почтовой корреспонденции, реестрами почтовых отправлений, проездными документами.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, арбитражный управляющий Вахнин В.В. указал, что при исполнении обязанностей временного управляющего ИП Плетнева А.Г. понесены следующие расходы: 4 134, 81 руб. - опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", 640 руб. - опубликование сведений в ЕФРСБ, 316, 88 руб. - почтовые расходы, 3212 руб. - транспортные расходы.

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего ИП Плетнева А.Г. понесены следующие расходы: 72 879, 42 руб. - опубликование сведений в газете "Коммерсантъ", 9 397,76 руб. - опубликование сведений в ЕФРСБ, 2 581,25 руб. - почтовые расходы, 3998 руб. - транспортные расходы, 30 000 руб. - оценка имущества должника, 33 000 руб. - стоянка автомобилей.

В соответствии с расчетом арбитражного управляющего Вахнина В.В. вознаграждение временного управляющего за период осуществления процедуры наблюдения в отношении должника составило 163 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего за период осуществления процедуры конкурсного производства в отношении должника составило 841 000 руб.

Арбитражный управляющий указал, что за счет средств, полученных от реализации имущества должника, ему было выплачено 495 941, 83 руб.

Признавая заявленные арбитражным управляющим требования о возмещении ему расходов и взыскании невыплаченного вознаграждения в сумме 164 841, 81 руб. и отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суды руководствовались положениями статьи 20.6, пунктов 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в пунктах 15, 17, 20 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 и исходили из того, что арбитражный управляющий Вахнин В.В. 09.09.2014 (после получения отчета об оценке имущества должника), должен был установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, однако не обратился в суд с заявлением о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Плетнева А.Г. на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Не нашли суды правовых оснований и для возмещения арбитражному управляющему Вахнину В.В. транспортных расходов (приобретение железнодорожных билетов), понесенных в период с 24.12.2012 по 09.09.2014 в сумме 3 212 руб.

Приняв во внимание правовую позицию, отраженную в абзаце восьмом пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", суды сочли, что расходы на проезд к месту нахождения должника, понесенные арбитражным управляющим, связаны с личностью заявителя, а не с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника и потому не подлежат возмещению

При этом, суды указали на то, что отдаленность местонахождения должника от места жительства арбитражного управляющего не должна служить причиной дополнительных расходов в деле о банкротстве; транспортные расходы не относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника в соответствии со статьями 20.7, 59 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Поскольку судами установлено, что с 09.09.2014 конкурсному управляющему было известно о недостаточности имущества должника для возмещения расходов по делу, так как требования кредитора превышали рыночную стоимость имущества (автомобилей), а иное имущество не обнаружено, выводы судов относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего в соответствующей части являются верными.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что уполномоченным органом не ставился вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит отклонению, так как указанное арбитражным управляющим обстоятельство не может быть противопоставлено его обязанности обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства, в том числе обстоятельства, касающиеся осведомленности арбитражного управляющего о недостаточности активов у должника для покрытия расходов по делу о банкротстве в соответствующие периоды конкурсного производства, по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А12-27099/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.Р. Кашапов В.А. Моисеев