Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2017 г. N Ф06-18746/17 по делу N А12-19938/2016

г. Казань

21 марта 2017 г.

Дело N А12-19938/2016

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2016 (судья Пятерина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу N А12-19938/2016

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288) к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская жилищная компания" (ИНН 3448045916, ОГРН 1093461000170) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее - истец, МУП "ВКХ") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Красноармейская Жилищная Компания" (далее - ответчик, общество, ООО "КЖК") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 28.09.2012 N 011755 за февраль 2016 в размере 38 647 501 руб. 25 коп. и пени в сумме 332 703 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2016 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2016 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор теплоснабжения N 011755 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее по тексту - договор), на основании которого, истец принял обязательство по подаче ответчику тепловой энергии и горячей воды, а ответчик - по её принятию и оплате в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, количество (объём) коммунального ресурса принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учёта, а при его отсутствии и (или) неисправности - по формуле, установленной в подпункте "в" пункта 21 Правил, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

В силу пункта 6.1 договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 6.3 договора установлено, что оплата производится исполнителем до 20 числа месяца, следующим за расчётным в размере 100% стоимости фактического объёма потребления коммунального ресурса, определённого в соответствии с разделом 5 настоящего договора, с учётом требований, установленных постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253.

Условиями пункта 6.5 договора установлено, что для целей определения обязательств исполнителя по оплате за коммунальный ресурс за расчётный период поставщик ежемесячно в срок, установленный действующим законодательством Российской Федерации выставляет в адрес исполнителя акт и счёт-фактуру за поставленный коммунальный ресурс.

При этом, исполнитель самостоятельно получает платёжные документы у поставщика до 10 числа месяца, следующего за расчётным, и в течении 5 рабочих дней со дня получения акта обязан направить в его адрес оформленный надлежащим образом акт, в случае несогласия и (или) отказа - мотивированные возражения.

Согласно пункту 7.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств по настоящему договору, виновная сторона уплачивает потерпевшей стороне неустойку (пени) в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая, что за ответчиком имеется задолженность по оплате потреблённой в феврале 2016 года тепловой энергии и горячей воды в сумме 38 647 501 руб. 25 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Судами установлен факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате потреблённого в спорный период коммунального ресурса на заявленную ко взысканию сумму.

Суды, согласившись с произведённым истцом расчётом неустойки в размере 332 703 руб. 83 коп. пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

С учётом того, что при перечислении денежных средств в марте и апреле 2016 года ООО "КЖК" в платёжных документах не были указаны периоды, в счёт погашения которых необходимо было зачесть перечисленные суммы, МУП "ВКХ", с учётом наличия у ответчика задолженности за предшествующие периоды, относило суммы поступавших платежей в счёт оплаты обязательств, срок исполнения которых наступил ранее, а именно: за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года.

В связи с чем, денежные средства, поступающие только с 11.08.2016, отнесены истцом на погашение задолженности за февраль 2016 года.

Применение МУП "ВКХ" при расчётах по договору с ООО "КЖК" положений статьи 522 ГК РФ не противоречит существу спорных правоотношений, которые сходны с отношениями, регулируемыми в соответствии с указанной нормой права.

Кроме того, суды верно указали, что в случае установления судами по иным делам задолженности общества за предыдущие периоды в меньшем размере, чем рассчитано истцом, ответчик не лишен возможности защиты своих прав, путём предъявления соответствующих требований.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 408, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2016 по делу N А12-19938/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов