Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 марта 2017 г. N Ф06-19040/17 по делу N А55-7209/2016

г. Казань

23 марта 2017 г.

Дело N А55-7209/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Хайбулова А.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-7209/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350) к Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 36 840,84 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016, иск Общества удовлетворен частично: с Мэрии в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 24 560,56 руб., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Мэрия просит отменить названные решение и постановление судов и в удовлетворении иска Общества к Мэрии отказать, считая, что Мэрия обязательства по оплате тепловой энергии перед Обществом исполнила в полном объеме, задолженности за 2015 год по муниципальному контракту от 13.10.2015 не имеет, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, до 21.04.2015 отдельно стоящее здание - дом N 1, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал N 5, оздоровительный комплекс "Алые паруса", находилось на основании договора безвозмездного пользования от 14.12.2010 N 312/бп, заключенного между Мэрией и открытым акционерным обществом "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти", в пользовании последнего. Объект использовался и используется по настоящее время как общежитие.

До 01.01.2014 теплоснабжение данного объекта осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "ВоКС"). С 01.01.2014 в связи с передачей функций теплоснабжения от ООО "ВоКС" истцу теплоснабжение указанного объекта осуществляет последним.

Отказа Мэрии, являющей собственником объекта, от поставки ей тепловой энергии Обществом не поступало, вследствие чего Мэрия фактически пользовалась тепловой энергией без заключения договора непосредственно с Обществом, то есть конклюдентными действиями стороны фактически подтвердили свои права и обязанности по поставке и пользованию тепловой энергией.

13.10.2015 между Обществом (Теплоснабжающая организация) и Мэрией (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения N 30113-го (муниципальный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде)), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 7.1 договора он действует с момента заключения по 31.12.2015 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

Кроме прочих, в договоре также оговорено теплоснабжение и вышеназванного объекта, который был включен в договор на основании факсограммы ответчика от 03.06.2015 N 809 (приложение N 3 к договору, пункт 7). Разногласий по приложению N 3 к договору у сторон не имелось.

Истец в период с 01.08.2015 по 30.09.2015 подал ответчику тепловую энергию на сумму 24 560,56 руб.

Ответчику был направлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя от 15.07.2015 N 102, расчет объема тепловой энергии за период с 01.08.2015 по 30.09.2015, счет от 19.01.2016 N 9345/30113/2 и письмо (претензия) от 22.01.2016 N 71103-03-00281 с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель.

Ответчик свои обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии за тот же период не исполнил, мотивируя тем, что в отсутствие договорных обязательств у ответчика нет оснований производить возмещение затрат за указанный период.

25.02.2016 истец письмом N 71103-03-01012 повторно направил ответчику расчет объема тепловой энергии за период с 01.08.2015 по 30.09.2015, счет от 19.02.2016 N 9345/30113/3 и поребовал оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии, а именно в сумме 36 840,84 руб., которое ответчиком оставлено без ответа.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Судами установлено, что на момент составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 102 - 15.07.2015 между Мэрией и Обществом договорных отношений на снабжение тепловой энергией спорного объекта не было.

Вместе с тем, как правильно отметили суды, ни Мэрия, ни Общество не заявили о недействительности договора от 13.10.2015 N 30113-го в части включения спорного объекта в перечень объектов Потребителя и субабонентов (приложение N 3), подписанный сторонами без разногласий, а также в части распространения действия договора в отношении спорного объекта с 01.01.2015.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что в период с 01.08.2015 по 30.09.2015 со стороны Мэрии имелось договорное потребление тепловой энергии, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности в сумме 24 560,56 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по спорному договору со ссылкой на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2016 судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов, сделанных судами двух инстанций, у суда округа в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2016 по делу N А55-7209/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

С.А. Филимонов А.А. Хайбулов