Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2017 г. N Ф06-19300/17 по делу N А55-8195/2016

г. Казань

24 марта 2017 г.

Дело N А55-8195/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Петрушкина В.А., Фатхутдиновой А.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 (судья Шабанов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-8195/2016

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871) к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (ОГРН 1036300220648) об освобождении части земельного участка, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал" (далее - Общество) о взыскании штрафа в сумме 165 827 руб. 24 коп. и об обязании освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Красногвардейская, в районе дома N 11, занятого частью павильона земельного участка площадью 35 кв. м и двумя навесами общей площадью 23 кв. м, являющейся прилегающей территорией спорного земельного участка и привести ее в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016, суд обязал Общество в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Красногвардейская, в районе дома N 11, занятого частью павильона земельного участка, площадью 35 кв.м и двумя навесами, общей площадью 23 кв.м, являющейся прилегающей территорией спорного земельного участка и привести ее в состояние пригодное для использования. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании штрафа отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что Департаментом представлены доказательства того, что в нарушение пунктов 6.2 и 6.3 договора аренды Общество фактически увеличило размер объекта и использовало прилегающую территорию земельного участка, что в силу положений пункта 7.1 договора аренды влечет взыскание штрафа в размере 80% от годовой арендной платы.

Судебные акты в части удовлетворения требований Департамента об освобождении земельного участка, лицами, участвующими в деле, в кассационном порядке не обжалуются.

Проверив законность принятых судебных актов в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.03.2006 N 026089з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует земельный участок, относящийся к категории "земли поселений", находящийся по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Управленческий, ул. Красногвардейская, в районе дома N 11, площадью 80 кв.м, для использования под установку временного магазина, со сроком его действия до 12.08.2006.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды арендатор обязуется обеспечить использование участка в соответствии с разрешенным видом использования и условиями его предоставления после получения необходимых разрешений в установленном порядке.

Также арендатор обязан за свой счет осуществлять деятельность по санитарному содержанию арендуемого участка и закрепленной территории, иметь ответственного за их санитарное состояние, осуществлять систематическую уборку и благоустройство (пункт 6.3 договора аренды).

Пунктом 7.1. договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения арендатором обязательств, предусмотренных пунктами 6.2 - 6.13, арендодатель взыскивает с арендатора штраф в размере 80% от годовой арендной платы, установленной на момент выявления нарушения, а так же причиненные арендодателю убытки, включая упущенную выгоду.

По истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды от 22.03.2006 N 026089з был возобновлен на неопределенный срок на прежних условиях.

Департамент, ссылаясь на то, что в рамках имеющихся полномочий по контролю за соблюдением условий договора аренды земельного участка, им выявлен факт нарушения пунктов 6.2 и 6.3 условий договора аренды от 22.03.2006 N 026089з, выраженный в реконструкции временного магазина, площадью 80,00 кв.м, путем возведения в закрепленной за Обществом зоне санитарного содержания пристроя к существующему павильону площадью 35 кв.м, двух навесов общей площадью 23 кв.м, что привело к фактическому увеличению размера объекта и использованию прилегающей территории арендованного земельного участка, что нашло свое отражение в акте осмотра от 22.10.2015, на основании пункта 7.1. договора аренды обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества штрафа в размере 165 827 руб. 24 коп. и об обязании освободить земельный участок.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании штрафа, судебные инстанции исходили из того, что использование Обществом земельного участка без оформления договорных отношений и платы за использование земли, не свидетельствует о нарушении договорных обязательств по заключенному между сторонами договору аренды земельного участка от 22.03.2006 N 026089з.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктами 6.2. и 6.3 договора аренды от 22.03.2006 N 026089з арендатор обязуется обеспечить использование участка в соответствии с разрешенным видом использования и условиями его предоставления, а также обязан за свой счет осуществлять деятельность по санитарному содержанию арендуемого участка и закрепленной территории.

Следовательно, для применения к арендатору меры ответственности в виде взыскания штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.1 договора, Департамент должен доказать факт использования земельного участка не в соответствии с целями его использования и с неосуществлением деятельности по санитарному содержанию арендуемого участка, предусмотренными пунктами 6.2 и 6.3 договора аренды.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что Общество использует арендуемый земельный участок под временный магазин, Департаментом не отрицается.

В исковых требованиях Департамент указывает на то обстоятельство, что Общество возвело пристрой и два навеса на участке, прилегающем к арендуемому земельному участку.

В связи с этим, фактическое использование арендатором земельного участка, прилегающего к арендуемому земельному участку, нельзя расценивать в качестве нарушения условий договора аренды земельного участка, при том, что фактически используемый Обществом земельный участок, прилегающий к арендованному земельному участку, предметом договора аренды от 22.03.2006 N 026089з не является.

Поскольку доказательств нарушения условий договора аренды земельного участка от 22.03.2006 N 026089з не представлено, судебные инстанции пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций и не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 по делу N А55-8195/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Петрушкин А.Ф. Фатхутдинова