Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 марта 2017 г. N Ф06-18502/17 по делу N А72-11694/2016

г. Казань

24 марта 2017 г.

Дело N А72-11694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ушковой Юлии Дмитриевны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2016 (судья Корастелев В.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Корнилов А.Б., Сергеева Н.В.)

по делу N А72-11694/2016

по заявлению управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 1027301171435, ИНН 7303013280), г. Ульяновск, к индивидуальному предпринимателю Ушковой Юлии Дмитриевне (ОГРНИП 304731619100026, ИНН 731601697996), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее - административный орган, заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ушковой Юлии Дмитриевны (далее - ИП Ушкова Ю.Д., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2016 оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016, заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ИП Ушкову Ю.Д. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. 00 коп. с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

ИП Ушкова Ю.Д. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, производство по административному делу в отношении предпринимателя прекратить.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области 27.06.2016 проводилась проверка торговых и складских помещений кафе "Медея", расположенного по адресу: Ульяновская обл., г. Сенгилей, ул. Чапаева, д.6б, принадлежащих по договору аренды ИП Ушковой Ю.Д.

Протоколом осмотра помещений кафе "Медея" от 27.06.2016 зафиксировано, что в указанном кафе осуществлялось хранение алкогольной продукции (водка, вино, коньяк в ассортименте) без лицензии на данный вид деятельности. Составлен протокол изъятия вещей и документов от 27.06.2016, согласно которому произведено изъятие следующей алкогольной продукции: - водка "Парламент" емкостью 0,5 литра - 1 бутылка; коньяк "Афродита" емкостью 0,5 литра - 1 бутылка; коньяк "Лезгинка" емкостью 0,5 литра - 1 бутылка; вино столовое сладкое красное "Кагор южный бархат" емкостью 0,7 литра - 1 бутылка; водка "Медофф платинум" емкостью 0,5 литра - 2 бутылки; вино столовое полусладкое белое "Аликанто" емкостью 0,7 литра - 1 бутылка; вино столовое полусладкое красное "Каберне" емкостью 0,7 литра - 1 бутылка. ИП Ушкова Ю. Д. заявила, что не осуществляет продажу крепкой алкогольной продукции в кафе "Медея", а временно хранила ее по просьбе клиента кафе Ивановой Д.Л., которая отмечала свой день рождения и принесла данный алкоголь с собой.

Алкогольная продукция изъята и помещена на хранение в служебное помещение УМВД России по Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Федерации, 132а, образцы направлены на экспертизу в ЭКЦ УМВД.

По выявленному факту в отношении ИП Ушковой Ю.Д. возбуждено дело об административном правонарушений и проведении административного расследования (определение от 27.02.2016 N 1139) по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ сроком в 30 суток.

По результатам проведенной комплексной (технико-криминалистической и трасологической) экспертизы установлено, что федеральные специальные марки на представленных на исследование образцах водки "Парламент" и коньяка "Афродита" отсутствуют, а коньяка "Лезгинка" не соответствуют по способу и технологии изготовления федеральным специальным маркам, изготовленным ФГУП "Гознак" в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (заключение эксперта от 07.07.2016 NЭ1/768).

Уполномоченным должностным лицом ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области в отношении ИП Ушковой Ю.Д. в её присутствии 25.07.2016 составлен административный протокол серии АП-73 N 30086748 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за незаконный оборот (хранение) указанной выше алкогольной продукции.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ Управление направило материалы административного дела в Арбитражный суд Ульяновской области для рассмотрения по подведомственности.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. На основании части 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции. В силу пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без соответствующих лицензий; без маркировки федеральными специальными марками или с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствии существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, и привлекли ИП Ушкову Ю.Д. к административной ответственности, сочтя возможным с учетом положений статьи 2.4, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ назначить административный штраф в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В кассационной жалобе ИП Ушкова Ю.Д., давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, полагая, что выявленное правонарушение подлежало квалификации по части 1 статьи 14.1, части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Санкция данной статьи предусматривает наказание только для юридических лиц.

Лицензия на хранение алкогольной продукции в силу прямого указания Закона N 171-ФЗ индивидуальному предпринимателю не могла быть выдана, и у предпринимателя отсутствовала, что ИП Ушковой Ю.Д. не опровергнуто.

В абзаце 2 пункта 15 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ) осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ (в данном случае, хранение алкогольной продукции), то он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Материалы дела не содержат доказательств, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие предпринимателя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 по делу N А72-11694/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина