Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2017 г. N Ф06-19515/17 по делу N А57-22824/2016

г. Казань

27 марта 2017 г.

Дело N А57-22824/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного профессионального образовательного учреждения "Автошкола Профессионал-Покровск"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Веряскина С.Г.)

по делу N А57-22824/2016

по заявлению комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о приостановлении производства по настоящему делу

по исковому заявлению частного профессионального образовательного учреждения "Автошкола Профессионал-Покровск" (ОГРН 1086400001522, ИНН 6449048707) к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401988183, ИНН 6449013567), комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

частное профессиональное образовательное учреждение "Автошкола Профессионал - Покровск" (далее - ЧПОУ "Автошкола Профессионал - Покровск", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация), Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского МР Саратовской области (далее - Комитет)

о признании незаконным распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района от 31.08.2016 N 341-р об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 4985 кв. м с кадастровым номером 64:50:020956:14, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием "для строительства автошколы", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова,

об обязании Комитета принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, общей площадью 4985 кв. м с кадастровым номером 64:50:020956:14, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием "для строительства автошколы", расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13673/2016.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЧПОУ "Автошкола Профессионал - Покровск", поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, указанные судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в силу действующего законодательства сам факт нахождения построек на земельном участке не является препятствием для проведения аукциона, поскольку праву лица, самовольно возведенные строения, не может отдаваться приоритет перед правами иных лиц в случае определения судьбы земельного участка, кроме того, отсутствие правовой связи между настоящим делом и делом N А57-13673/2016 уже являлось предметом оценки суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от 18.11.2010 N 7881 между Комитетом по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района (арендодатель) и частным образовательным учреждением "Автошкола Профессионал - Покровск" (ныне ЧПОУ "Автошкола Профессионал - Покровск") (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 22.12.2010 N 9822/1, по условиям которого арендатору предоставлен на срок до 17.11.2015 земельный участок с кадастровым номером 64:50:020956:14 площадью 4985 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, ул. Колотилова, для строительства автошколы.

По окончанию срока действия договора соглашением от 23.09.2015 вышеуказанный договор расторгнут.

ЧПОУ "Автошкола Профессионал - Покровск" 11.01.2016 обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на десять лет для строительства автошколы без проведения торгов.

Распоряжением от 05.02.2016 N 44-р Комитет отказал в предоставлении указанного земельного участка в связи с отсутствием права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

ЧПОУ "Автошкола Профессионал - Покровск" 15.03.2016 обратилось в Администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, распоряжением от 20.04.2016 N 171-р Комитет отказал по причине того, что находящийся в государственной собственности земельный участок, на котором расположены сооружения, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, не может быть предметом аукциона.

ЧПОУ "Автошкола Профессионал - Покровск" повторно 02.08.2016 обратилось в Администрацию с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, приложив к нему фотоматериалы.

В рамках указанного заявления 12.08.2016 специалистом отдела земельного контроля управления учета земли комитета по земельным ресурсам проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Энгельс, ул. Колотилова.

По результатам осмотра составлен акт от 12.08.2016 N 391, согласно которому на указанном земельном участке расположены два металлических контейнера, две металлические будки, металлическое строение и забор из металлопрофиля на металлических столбах на капитальном основании.

Распоряжением от 31.08.2016 N 341-р Комитет отказал в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по тем же мотивам.

ЧПОУ "Автошкола Профессионал - Покровск", посчитав, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В свою очередь, в производстве Арбитражного суда Саратовской области находится дело N А57-13673/2016 по исковому заявлению администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к ЧПОУ "Автошкола Профессионал - Покровск" об обязании освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 64:50:020956:14.

В рамках указанного дела на основании ходатайства администрации суд назначил судебную экспертизу и перед экспертом поставлен вопрос о том, какие объекты, как капитального так и не капитального характера расположены на земельном участке с кадастровым номером 64:50:020956:14, по адресу: г. Энгельс, ул. Колотилова, в частности, определить, расположены ли на данном участке указанные в исковом заявлении металлические контейнеры, металлические будки, металлическое строение эстакады, а также ограждение из металлопрофиля на металлических столбах на капитальном основании.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Для приостановления производства по делу по указанному основанию необходимо установить, что рассматриваемое судом другое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой и непосредственный характер.

Исходя из толкования норм статьи 143 АПК РФ одним из обязательных условий для приостановления производства по делу по вышеуказанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

В силу изложенного, на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием к приостановлению может служить не любое дело, а только то, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

При этом в каждом конкретном случае при оценке предмета рассмотренных дел суду необходимо определить, какие обстоятельства должны быть установлены в рамках одного дела, а также спор, который может быть разрешен только после уже установленных выводов в материальных отношениях тех же участников спора.

Судебная инстанция правомерно исходила из того, что в рамках настоящего спора проверяется законность распоряжения Комитета от 31.08.2016 N 341-р "Об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка", принятого по заявлению ЧПОУ "Автошкола Профессионал - Покровск", в связи с нахождением на земельном участке сооружений, принадлежащих гражданам или юридическим лицам.

В рамках другого дела N А57-13673/2016 разрешается спор об освобождении того же земельного участка от металлических конструкций (сооружений).

При таких обстоятельствах в рамках дела N А57-13673/2016 могут быть установлены ряд юридически значимых обстоятельств, которые имеют правовое значение для разрешения данного спора, в частности, фактическое наличие временных сооружений на спорном земельном участке, их принадлежность, квалифицирующие признаки, что, как следствие, может в определенных случаях являться основанием для признания отказа в проведении аукциона не соответствующим статьям 39.6, 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не учтено ЧПОУ "Автошкола Профессионал - Покровск" то, что при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, необходимо также определить, в каком из рассматриваемых дел будут первично установлены факты, которые впоследствии могут повлиять на результат решения другого спора.

Таким образом, сам факт принятия судом в рамках другого дела (N А57-13673/2016) определения об отказе в приостановлении производства по делу до рассмотрения настоящего дела не может служить определяющим правовым критерием для отмены оспариваемого судебного акта, в связи с чем судом правильно сделан вывод о невозможности разбирательства настоящего дела, поскольку именно дело N А57-13673/2016 может иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, установленных судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

С учетом указанных обстоятельств оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 по делу N А57-22824/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова М.В. Коноплева