Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2017 г. N Ф06-18561/17 по делу N А57-13071/2016

г. Казань

28 марта 2017 г.

Дело N А57-13071/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья-2 Фрунзенского района, г.Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-13071/2016

по заявлению товарищества собственников жилья-2 Фрунзенского района, ОГРН 1026403682194, ИНН 6455030955 (г. Саратов) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варваре Владимировне (г. Саратов), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов), заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Центральный", ОГРН 1126455002409, ИНН 6455056880 (г. Саратов), публичное акционерное общество "Т Плюс", ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946 (Автодорога Балтия Красногорского района Московской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443 (г. Саратов), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гюлумян С.М. (г. Саратов) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья-2 Фрунзенского района (далее - ТСЖ-2 Фрунзенского района, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гришиной Варвары Владимировны (далее - судебный пристав-исполнитель Гришина В.В.) от 27.04.2016 об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства N 23865/15/64046-СД от 15.07.2015.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр "Центральный" (далее - ООО "РКЦ "Центральный"), публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс"), Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - МО по ОИП УФССП России по Саратовской области), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - УФССП России по Саратовской области), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Гюлумян С.М. (далее - судебный пристав- исполнитель Гюлумян С.М.).

Решением арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

ТСЖ-2 Фрунзенского района, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц в суд не представлены.

ТСЖ-2 Фрунзенского района представило в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Саратовской области находится сводное исполнительное производство N 23865/15/64046-СД от 15.07.2015 в отношении ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова.

Общая сумма задолженности ТСЖ-2 Фрунзенского района с учетом добровольной оплаты задолженности перед взыскателем ПАО "Т Плюс" составила 6 945 638,50 руб.

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что между ТСЖ-2 Фрунзенского района и ООО "РКЦ "Центральный" заключен агентский договор N 2/2014 от 10.01.2014 на оказание услуг по расчетному и кассовому обслуживанию.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Саратовской области Гришиной В.В. 27.04.2016 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, пунктом 1 которого на ООО "РКЦ "Центральный" возложена обязанность не позднее следующего дня после принятия, перечислять на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Саратовской области 25 % принятых и поступивших денежных средств до полного погашения задолженности в размере 13 891 277 руб.

Судебным приставом-исполнителем 18.05.2016 вынесено постановление о внесении изменений в ранее принятое постановление от 27.04.2016, согласно которому в постановление от 27.04.2016 об обращении взыскания на денежные средства внесены следующие исправления:

- абз. 2 установочной части: "сумма задолженности по сводному исполнительному производству N 23865/15/64046-СД от 15.07.2015, подлежащая взысканию с должника ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова составляет 6 945 638,50 руб.";

- пункт 1 постановочной части: "обязать ООО РКЦ "Центральный", не позднее следующего после принятия, перечислять на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области счет N 40302810500001000042, Отделение Саратов г. Саратов" (Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области л/с 05601850520) 25% от принятых и поступивших денежных средств до полного погашения задолженности в размере 6 945 638,50 руб.".

Судебным приставом-исполнителем 06.06.2016 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым на ООО "РКЦ "Центральный" возложена обязанность не позднее следующего дня после принятия, перечислять на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Саратовской области 25 % от принятых и поступивших денежных средств ТСЖ-2 Фрунзенского района г. Саратова, аккумулирующихся на счете ООО "РКЦ "Центральный" до полного погашения задолженности в размере 6 945 638,50 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ТСЖ-2 Фрунзенского района обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника судебным приставом-исполнителем, действия которого соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 94 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Согласно части 1 статьи 76 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона N 229-ФЗ.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что должник по исполнительному производству добровольно требования исполнительных документов в полном объеме не исполнил.

Установив, что денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ТСЖ- 2 Фрунзенского района, и имущество, которое было реализовано самим должником в рамках объединенного сводного исполнительного производств, не обеспечивали полное погашение задолженности по объединенному сводному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств во исполнение договора, заключенного с расчетным центром, также судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий, предоставленных законом об исполнительном производстве, были вынесены изменения в постановление.

Таким образом, при принятии постановления об обращении взыскания на денежные средства, с учетом внесения изменения, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ, принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета ТСЖ- 2 Фрунзенского района по агентскому договору с ООО "РКЦ "Центральный".

Правомерность обращения взыскания на имущественное право должника-право получения денежных средств по договору, заключенному с расчетным центром, также подтверждена пунктом 9 Обзора судебной практики позицией Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, в котором отмечено, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Из оспариваемого постановления следует, что взыскание обращено на денежные средства, принадлежащие ТСЖ-2 Фрунзенского района, поступившие в ООО "РКЦ "Центральный" по услугам "Содержание жилья" и "Ремонт жилья" в размере 25% имущественных прав и денежных средств.

Указанное свидетельствует о том, что взыскание обращено только на денежные средства, принадлежащие должнику, и в размере 25 % от суммы, принадлежащей ТСЖ-2 Фрунзенского района по услугам "Содержания жилья" и "Ремонт жилья". Во исполнение чего судебный пристав-исполнитель обязал ООО "РКЦ "Центральный" перечислять денежные средства на депозит службы судебных приставов (пункт 2 постановления).

Кроме того, пунктом 5 постановления, предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должника не распространяется на денежные средства, поступившие от населения на счет ООО "РКЦ "Центральный", подлежащие перечислению ресурсоснабжающим организациям в счет погашения текущих платежей, и на денежные средства составляющие оплату ООО "РКЦ "Центральный".

Нарушений Закона N 229-ФЗ при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления судами не установлено.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Суд кассационной инстанции отмечает, что в данном случае производится обращение взыскания на право получения денежных средств, которые возникают у ТСЖ-2 Фрунзенского района в ходе исполнения договора, а не на имущество должника, находящееся у третьих лиц, взыскание которого определено статьей 77 Закона N 229-ФЗ, поскольку денежные средства, поступающие агенту от населения в качестве платы за услуги, не являются имуществом должника, так как в соответствии с договором ему принадлежит только право требования части этих денежных средств по данному договору.

В связи с чем довод заявителя кассационной жалобы об обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, обоснованно не принят во внимание судебными инстанциями.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанции пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Все доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 по делу N А57-13071/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов М.А. Савкина