Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2017 г. N Ф06-19235/17 по делу N А06-6060/2016

г. Казань

29 марта 2017 г.

Дело N А06-6060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Топорова А.В.,

при участии представителя:

истца - Замараевой А.А., доверенность от 27.03.2017 б/н,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Володарский район" Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2016 (судья Ковальчук Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А06-6060/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Приволжская ПМК" (ОГРН 1023000870265, ИНН 3009010009) к администрации муниципального образования "Володарский район" (ОГРН 1023001538780, ИНН 3002001686), Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области, о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Приволжская ПМК" (далее - ООО "Приволжская ПМК", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Володарский район" (далее - администрация МО "Володарский район", администрация, ответчик), министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Астраханской области (далее - Министерство) о взыскании суммы задолженности по муниципальному контракту от 01.12.2015 N 0325300022415000421-9947722-01 в размере 39 845 071,00 руб., пени в размере 1 298 640,58 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по муниципальному контракту от 01.12.2015 N 0325300022415000421-9947722-01 в размере 27 909 025,36 руб. с администрации МО "Володарский район" и заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания пени в размере 1 298 640,58 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, исковые требования удовлетворены. С администрации МО "Володарский район" в пользу ООО "Приволжская ПМК" взыскана задолженность по основному долгу по муниципальному контракту от 01.12.2015 N 0325300022415000421-0047722-01 в размере 27 909 025,36 руб. В части отказа от иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.12.2015 между ООО "Приволжская ПМК" (подрядчик) и администрацией МО "Володарский район" (заказчик) заключен муниципальный контракт N 0325300022415000421-9947722-01 на выполнение работ по экологической реабилитации водной системы ильменя Григорьевский в Володарском районе Астраханской области: произвести расчистку ерика Кашин и ильменя Григорьевский в Володарском районе Астраханской области (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта с учетом дополнительного соглашения от 10.05.2016 определен срок выполнения работ: начало работ - с момента заключения контракта, окончание работ - не позднее 01.08.2016 с правом досрочного выполнения работ.

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ составляла 126 890 870,00 руб.

Пунктом 1.6 контракта определено, что финансирование работ осуществляется за счет целевых субсидий из федерального, областного бюджетов и за счет средств местного бюджета.

Оплата выполненных работ производится заказчиком после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в следующие сроки: - 84,8% от средств федерального бюджета до 31.12.2015, - 15,2% от средств федерального бюджета до 31.12.2016; - 85,7% от средств областного бюджета до 31.12.2015, - 14,3% от средств областного бюджета до 31.12.2016; - 85,7% от средств местного бюджета до 31.12.2015, - 15,3 % от средств местного бюджета до 31.12.2016 (пункт 2.3. контракта).

Истец выполнил работы по контракту в размере 78 526 616 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и не оспаривается представителем ответчика.

Дополнительным соглашением от 21.07.2016 была изменена цена контракта в связи с уменьшением объема работ. Цена контракта составила 78 526 616,00 руб.

В этой связи, в соответствии с пунктом 2.3. контракта в 2015 году оплата выполненных работ предусматривалась в размере 66 590 570,36 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 38 681 545,00 руб., что подтверждается платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов, подписанный в двухстороннем порядке и скрепленный печатями.

Таким образом, задолженность по муниципальному контракту за 2015 год составила 27 909 025,36 рублей.

С целью соблюдения претензионного порядка спора истец неоднократно направлял ответчику претензии с указанием на наличие задолженности по оплате выполненных работ и требованием о ее погашении.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности по контракту послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав условия контракта, суды пришли к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Подряд", а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Установив факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по контракту, учитывая что ответчиком не предъявлялись какие-либо претензии относительно объема и качества выполненных истцом работ, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 307, 309, 310, 702, 711, 740, 758, 763 ГК РФ, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов либо опровергали выводы суда первой и апелляционной инстанций, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемых судебных актов.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к правоотношениям сторон, установлены фактические обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А06-6060/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.Г. Гильманова

Судьи

М.М. Сабиров А.В. Топоров