Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2017 г. N Ф06-19127/17 по делу N А57-3499/2016

г. Казань

31 марта 2017 г.

Дело N А57-3499/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Фатхутдиновой А.Ф., Муравьева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Кузнецовым К.М.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" - Хазаровой О.А. (доверенность от 18.08.2016),

администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Зубова Д.А. (доверенность от 14.11.2016)

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - Зубова Д.А. (доверенность от 29.12.2016)

муниципального бюджетного учреждения муниципального образования город Балаково "БалАвтоДор" - Зубова Д.А. (доверенность от 22.11.2016),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Балаковского муниципального района Саратовской области и Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 (судья Степура С.М.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А57-3499/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" (ИНН 6455046426, ОГРН 1076455002502), г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью "БалЭнергоСеть" (ИНН 6439071270, ОГРН 1096439001185), Саратовская область, г. Балаково, заинтересованные лица: муниципальное образование город Балаково в лице администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково, Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково, муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования город Балаково "БалАвтоДор" (ИНН 6439087954, ОГРН 1156451007679), Саратовская область, г. Балаково, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Саратовской области, г. Саратов, о признании незаконным раздела земельного участка и предоставлении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплекс вспомогательных производств" (далее - ООО "КВП"), общество с ограниченной ответственностью "БалЭнергоСеть" (далее - ООО "БЭС") обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) по образованию земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490 путем раздела земельного участка площадью 143692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 2; признании незаконным постановления администрации от 08.10.2015 N 3906 о предоставлении земельного участка площадью 73876 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:7490 муниципальному бюджетному учреждению муниципального образования город Балаково "БалАвтоДор" (далее - МБУ "БАД") на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия администрации по образованию земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490 путем раздела земельного участка площадью 143692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. 2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация и Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет), обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить в части удовлетворения требований ООО "КВП" и ООО "БЭС", в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель администрации, Комитета, явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационных жалобах, поддержал.

Представитель ООО "КВП", явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласился, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Представитель МБУ "БАД", явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами согласен.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлениями главы Балаковского муниципального образования Саратовской области от 13.04.2001 N 1241, от 23.04.2001 N 1340 земельный участок общей площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:03 03 01:0017, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 2, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования открытому акционерному обществу "Завод по производству серной кислоты" в части площади в размере 139 583 кв. м и открытому акционерному обществу "Балаковское химволокно" в части площади в размере 4109 кв. м, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

В результате слияния нескольких обществ, в том числе открытого акционерного общества "Завод по производству серной кислоты", образовано ОАО "КВП" (в настоящее время ООО "КВП"), являющееся также правопреемником открытого акционерного общества "Балаковское химволокно".

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "КВП" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации.

Кроме того, на данном земельном участке расположено здание центрального распределительного пункта (ЦРП-5), принадлежащее на праве собственности ООО "БЭС", о чем 31.07.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

ООО "КВП" 31.08.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 143 692 кв.м с кадастровым 64:40:030301:0017 в собственность в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на основании пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования г.Балаково от 22.10.2012 N 1021 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования открытого акционерного общества "Балаковское химволокно" и открытого акционерного общества "Завод по производству серной кислоты" на части земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:0017, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, д. 2, в связи с приобретение данного земельного участка в собственность ООО "КВП".

В ходе рассмотрения дела N А57-26486/2015 по иску ООО "КВП" и ООО "БЭС" о понуждении Комитета и администрации заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017, ООО "КВП" и ООО "БЭС" стало известно о том, что администрацией произведен раздел данного земельного участка, путем выделения из него земельного участка площадью 73876 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:7490, который постановлением администрации от 08.10.2015 N 3906 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ "БАД".

ООО "КВП" и ООО "БЭС", полагая, что действиями администрации по разделу земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:0017, путем выделения из него земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490 и постановление администрации от 08.10.2015 N 3906 о предоставлении МБУ "БАД на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490 противоречат действующему законодательству и нарушают их исключительное право на приобретение в собственность земельного участка площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017, обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что раздел земельного участка площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017, путем выделения из него земельного участка площадью 73876 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:7490, в нарушение пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации был осуществлен без согласия с ООО "КВП" и ООО "БЭС" как землепользователями, пришли к выводу о том, что действия администрации по образованию земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490 противоречат действующему законодательству, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в указанной части.

Довод кассационных жалоб о том, что при образовании земельного участка площадью 73876 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:7490 путем выделения его из земельного участка площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017 не требовалось получения согласия ООО "КВП" и ООО "БЭС", поскольку они не являются землепользователями исходного земельного участка, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Как правильно отмечено судами, ООО "КВП" является правопреемником открытого акционерного общества "Завод по производству серной кислоты" и открытого акционерного общества "Балаковское химволокно", которым на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017, а, следовательно, к ООО "КВП" перешло право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок в порядке правопреемства.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 271, пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, с момента государственной регистрации права собственности за ООО "КВП" и за ООО "БЭС" на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017, который ранее был предоставлен открытому акционерному обществу "Завод по производству серной кислоты" и открытому акционерному обществу "Балаковское химволокно" на праве постоянного бессрочного пользования, заявители приобрели право постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Данный вывод судов соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16448/12 по делу N А76-20548/2011, согласно которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у покупателя объекта недвижимости, расположенного на этом земельном участке, возникает с момента государственной регистрации права собственности на недвижимость, независимо от регистрации прав на земельный участок, вследствие чего покупатель объекта недвижимости имеет право на приватизацию земельного участка путем переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, при разделе земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:0017 путем выделения из него земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490 требовалось получение согласия ООО "КВП" и ООО "БЭС" в письменной форме.

При этом ссылка заявителей кассационных жалоб о том, что постановлением и.о. главы администрации муниципального образования г.Балаково от 22.10.2012 N 1021 было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017, не может быть принята во внимание.

Из пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент подачи ООО "КВП" и ООО "БЭС" заявлений, юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение в собственность или аренду земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости и необходимым для его использования и для реализации этого права не требуется прекращение права постоянного (бессрочного) пользования третьего лица на данный земельный участок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 N 12955/11).

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что ООО "КВП" и ООО "БЭС" имеют право на переоформление права (постоянного) бессрочного пользования на спорный земельный участок на право аренды или приобрести его в собственность и для реализации этого права не требуется прекращение права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2013 по делу N А57-16642/2013, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что ООО "КВП", обращаясь с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017, не имело намерения отказаться от права постоянного (бессрочного) пользования, а его обращение было направлено на переоформление имевшихся прав на право собственности.

Суд в рамках рассмотрения дела N А57-16642/2013 пришел к выводу, что в соответствии с пунктами 9 и 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право постоянного (бессрочного) пользования ООО "КВП" на земельный участок площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017 является действительным до его переоформления на право аренды или право собственности в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Поскольку процедура переоформления права (постоянного) бессрочного пользования на земельный участок площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017 не была завершена образование из него земельного участка площадью 73876 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:7490 было возможно только при наличии в письменной форме согласия ООО "КВП" и ООО "БЭС".

Довод кассационных жалоб о том, что земельный участок площадью 73876 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:7490 был образован в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в связи с чем не требовалось получения согласия ООО "КВП" и ООО "БЭС" на раздел земельного участка площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017, судебной коллегией отклоняется.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не требуется получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков при образовании из них земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд регламентирован в главе VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об изъятии части земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:0017 площадью 73876 кв.м для муниципальных нужд в порядке статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не принималось, соглашение об изъятии данного земельного участка не заключалось.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок не изымался для муниципальных нужд, а был образован путем выдела из исходного земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации и в последующем на основании постановления администрации от 08.10.2015 N 3906 был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МБУ "БАД".

Поскольку земельный участок площадью 73876 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:7490 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:0017 не в связи с его изъятием для государственных или муниципальных нужд, а также не в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, при которых не требуется получения согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, суды пришли к правильному выводу о том, что на раздел земельного участка площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017 требовалось получение согласия в письменной форме ООО "КВП" и ООО "БЭС".

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что заявителями избран ненадлежащий способ защиты, поскольку признание незаконными действий администрации по разделу земельного участка площадью 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017 не приведет к восстановлению нарушенных прав, несостоятелен.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 N 12925/12 в споре с органом, осуществляющим публичные полномочия, не подлежит защите вещное право на имущество, однако это не означает, что даже при наличии такого спора в ситуации, когда действия такого органа совершены с нарушением требований закона, соответствующие действия не могут быть оспорены. Напротив, заявленное в подобной ситуации требование подлежит разрешению по существу в установленном порядке, но решение по такому делу, в том числе и при наличии спора о праве, не должно привести к нарушению прав на имущество иных лиц.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что раздел земельного участка 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017, путем выделения из него земельного участка площадью 73876 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:7490, был осуществлен с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителей, правильно удовлетворили требования ООО "КВП" и ООО "БЭС" в указанной части.

Довод кассационной жалобы о том, что к участию в деле не было привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в рамках рассматриваемого дела оспаривались действия администрации по разделу исходного земельного участка и суд не возложил на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обязанность по совершению определенных действий, в том числе по снятию вновь образованного земельного участка с кадастрового учета и восстановлении на кадастровом учете исходного земельного участка в прежних границах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному вывод о том, что требования ООО "КВП" и ООО "БЭС" в части признания незаконными действий администрации по разделу земельного участка 143 692 кв.м с кадастровым номером 64:40:030301:0017 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным постановления администрации от 08.10.2015 N 3906 о предоставлении МБУ "БАД" на праве постоянного (бессрочного) пользования образованного земельного участка с кадастровым номером 64:40:030301:7490, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на основании данного ненормативного акта за МБУ "БАД" зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок, в связи с чем оспаривание этого права возможно только в исковом порядке, поскольку между сторонами фактически возник спор о праве на земельный участок, который не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 по делу N А57-3499/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

А.Ф. Фатхутдинова С.Ю. Муравьев