Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2017 г. N Ф06-17473/17 по делу N А65-337/2016

г. Казань

30 марта 2017 г.

Дело N А65-337/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Коноплёвой М.В.,

при участии представителя:

истца - Порабковича Е.П. (доверенность от 01.12.2016),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского гаражного общества "Шильна"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-337/2016

по исковому заявлению потребительского гаражного общества "ШИЛЬНА", г. Набережные Челны (ОГРН 1021602026247) к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", г. Набережные Челны (ОГРН 1051614258740) о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

потребительское гаражное общество "ШИЛЬНА" (далее - ПГО "ШИЛЬНА") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" (далее - МКУ "Исполком МО г. Наб.Челны РТ", Исполком) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:060201:19, 16:52:060201:27, 16:52:060201:28, 16:52:060201:29, 16:52:060201:31, 16:52:060201:32, 16:52:060201:35, 16:52:060201:37, 16:52:060201:41, 16:52:060201:42, 16:52:060201:43, 16:52:060201:47, 16:52:060201:52, 16:52:060201:53, 16:52:060201:69 16:52:060201:70, 16:52:060201:75, расположенные по адресу: г. Набережные Челны, 61 микрорайон, ПГО "ШИЛЬНА".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 отменено, принят по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований ПГО "ШИЛЬНА" отказано.

ПГО "ШИЛЬНА" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПГО "ШИЛЬНА" образовано в качестве юридического лица 17.10.1997 и является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива.

На основании государственного акта N 16-52-0602-01-14 (зарегистрирован за N 94 от 25.08.1993) и постановления от 02.06.1999 N 670/1 администрация г. Набережные Челны передала ПГО "ШИЛЬНА" земли под строительство гаражей общей площадью 1,847 га, из которых в собственность - 1,025 га, в бессрочное (постоянное) пользование - 0,822 га, расположенные в 61 микрорайоне г. Набережные Челны (л.д. 9-12, 17).

Впоследствии указанный земельный участок площадью 18 470 кв.м был разделен на земельные участки под гаражные боксы: кадастровые номера 16:52:060201:19, 16:52:060201:27, 16:52:060201:28, 16:52:060201:29, 16:52:060201:31, 16:52:060201:32, 16:52:060201:35, 16:52:060201:37, 16:52:060201:41, 16:52:060201:42, 16:52:060201:43, 16:52:060201:47, 16:52:060201:52, 16:52:060201:53, 16:52:060201:69 16:52:060201:70, 16:52:060201:75 (далее - спорные земельные участки) и на земельные участки под проезд и проход: кадастровые номера 16:52:060201:50, 16:52:060201:71, 16:52:060201:72, 16:52:060201:73.

На основании заявления истца постановлением Исполнительного комитета от 19.02.2010 N 1023 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ПГО "ШИЛЬНА" на земельный участок площадью 18 470 кв.м и признан утратившим силу пункт 2 постановления главы администрации города от 02.06.1999 N 670/1 "О передаче земельного участка ПГО "ШИЛЬНА" (л.д. 18).

Также указанным постановлением истцу предоставлены в аренду, в том числе, спорные земельные участки, 18.05.2010 между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 1924-АЗ, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял в арендное пользование указанные земельные участки сроком на 5 лет (л.д. 87-89).

20 марта 2015 г. истец обратился в адрес Исполкома с заявлением о внесении изменений в постановление от 19.02.2010 N 1023, в связи с тем, что указанным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 18 470 кв.м, расположенный в 61 микрорайоне г. Набережные Челны, тогда как ПГО "ШИЛЬНА" на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлялся земельный участок площадью 8220 кв.м, а земельный участок площадью 10 250 кв.м, предоставлялся в собственность под гаражи.

Исполком в письме от 17.04.2015 N 06/1623 ответил, что до вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации заявления от граждан - членов ПГО "ШИЛЬНА" на оформление прав на земельные участки не поступали, и документы, подтверждающие права собственности или пожизненного наследуемого владения, указанными гражданами не оформлялись, в связи с чем права граждан на земельный участок не возникли (л.д. 19).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ПГО "Шильна" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в соответствии с государственным актом N 16-52-0602-01-14 и постановлением от 02.06.1999 N 670/1 право ПГО "ШИЛЬНА" на земли под строительство гаражей общей площадью 1,847 га возникло до 30.10.2001, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу о том, что у истца в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) возникло безусловное право на земельный участок площадью 10 250 кв.м, а ответчик, издав постановление от 19.02.2010 N 1023, фактически лишил истца его права на земельный участок.

Отменяя данное решение, суд апелляционной инстанции указал, что истец не является лицом, у которого земельный участок может находиться на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем он в силу норм действующего законодательства обязан переоформить указанное право на право аренды или приобрести земельный участок в собственность в установленном законом порядке. При этом истец ранее воспользовался своим правом и обратился в Исполком с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду, что следует из текста постановления уполномоченного органа от 19.02.2010 N 1023, которое никем не оспорено и недействительным не признано, и на основании которого между сторонами был заключен договор аренды от 18.05.2010 N 1924-АЗ.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 АПК РФ, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество; направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов от 29.04.2010 N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела видно, что ПГО "ШИЛЬНА на основании постановления администрации г. Набережные Челны от 02.06.1999 N 670/1 под строительство гаражей был предоставлен земельный участок общей площадью 1,847 га, из которых в собственность - 1,025 га, в бессрочное (постоянное) пользование - 0,822 га, расположенные в 61 микрорайоне г. Набережные Челны. На основании данного постановления ПГО "Шильна" выдан Государственный акт N 16-52-0602-01-14 (зарегистрирован за N 94 от 25.08.1993).

Суд апелляционной инстанции не учел, что в силу указанных выше норм права истца на спорные земельные участки возникли до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и в силу статьи 6 Закона о государственной регистрации признаются действительными.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закон N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Пунктом 2.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлено, что пункт 2 статьи 3 Закона не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены гаражным потребительским кооперативам.

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ.

Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

Однако доводы истца о том, что истец вправе был переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком лишь площадью 0,822 га, в установленном законом порядке от права собственности на земельный участок площадью 1,025 га не отказывался, а потому заключение договора аренды от 18.05.2010 N 1924-АЗ, а также то обстоятельство, что предоставленный на праве собственности исходный земельный участок был снят с кадастрового учета в результате раздела на спорные земельные участки, само по себе не свидетельствует о прекращении права собственности гаражного общества на указанный земельный участок, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и должной правой оценки.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что постановление от 19.02.2010 N 1023, на основании которого был заключен договор аренды, никем не оспорено и недействительным не признано. Данный вывод не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда не применять акт государственного органа или органа местного самоуправления, принятый в нарушение законодательства Российской Федерации, независимо от признания его таковым в судебном порядке (абзац 12 статьи 12).

Вместе с тем суд первой инстанции, признавая за истцом право собственности на спорные земельные участки, не принял во внимание, что цель, для которой спорный земельный участок предоставлялся постановлением администрации г. Набережные Челны от 02.06.1999 N 670/1 (для строительства гаражей индивидуального автотранспорта), достигнута, гаражные боксы построены.

Как пояснил в суде кассационной инстанции представитель истца, строительство гаражей производилось за счет средств членов общества.

На основании статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Положениями статьи 116 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2014, определено, что потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно Уставу потребительское гаражное общество является некоммерческой организацией, созданной в форме потребительского кооператива с целью обеспечения членов общества их семей гаражами. Гаражи, построенные на средства членов Общества, принадлежат членам общества по праву частной собственности (пункт 5.3)

Исходя из положений пункта 4 статьи 218 ГК РФ, разъяснений пункта 11 постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопление, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Между тем при разрешении спора судом первой инстанции с учетом названных положений гражданского и земельного законодательства не исследовался вопрос о нахождении на спорных земельных участках объектов недвижимости, непосредственно принадлежащих истцу, вопрос о приобретении гражданами-членами гаражного общества права собственности на гаражные боксы, расположенных на спорных земельных участках, вопрос, перешло ли к ним право собственности на данные земельные участки и в каком объеме.

Суд первой инстанции не учел, что в случае, если граждане стали собственниками гаражных боксов, принятие решения по спору о признании права собственности за истцом может затронуть их права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции также не выяснил значимые для дела обстоятельства.

Исчерпывающая для проверки названных обстоятельств в суде округа документация в деле отсутствует.

В этой связи принятые по делу решение и постановление как принятые по неполно установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права на основании частей 1 - 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленного истцом требования, с учетом доводов и возражений сторон, дать им юридическую оценку и разрешить спор с правильным применением норм права, подлежащих применению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 по делу N А65-337/2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Ф. Фатхутдинова

Судьи

В.А. Петрушкин М.В. Коноплёва