Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30 марта 2017 г. N Ф06-19198/17 по делу N А12-28254/2016

г. Казань

30 марта 2017 г.

Дело N А12-28254/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Кашапова А.Р.,

при участии:

Якушевой Яны Александровны - лично,

представителей:

конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Октябрьское" Приходько Романа Станиславовича - Мезенцевой Е.В., доверенность от 24.06.2016,

общества с ограниченной ответственностью "Родина" - Лаврова К.В., доверенность от 19.09.2016,

Ланц Михаила Владимировича - Телешевой Е.В., доверенность от 17.03.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родина", Волгоградская область, Новоаннинский район, хутор Березовка, 1 (ИНН 3419010468, ОГРН 1063457038270)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 (судья Иванова Л.К.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (председательствующий судья Самохвалова А.Ю., Агибалова Г.И., Грабко О.В.)

по делу N А12-28254/2016

по требованию Ланц Михаила Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Октябрьское" (Волгоградская область, Алексеевский район, пос. Красный Октябрь (ИНН 3401004417, ОГРН 1023405761390),

УСТАНОВИЛ:

26.05.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление Якушевой Яны Александровны о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Октябрьское" (далее - ОАО "Октябрьское") принятое к производству 31.05.2016.

Решением суда первой инстанции от 23.06.2016 ОАО "Октябрьское" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Приходько Р.С.

Информационное сообщение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.07.2016.

19.07.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление, уточненное в судебном заседании, в котором Ланц М.В. просит включить требование в размере 37 742 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Октябрьское" требования Ланц М.В. в размере 33 815 900 руб. долга, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 оставлено без изменений.

ООО "Родина" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по настоящему обособленному спору судебные акты, требование Ланца М.В. о включении требований в реестр требований кредиторов направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы предшествовавший процедурам банкротства должника и заимодавца корпоративный конфликт вызывает обоснованные сомнения в подлинности договора цессии от 21.07.2015; судами приняты судебные акты по неисследованным и неполным материалам дела с нарушением положений процессуального законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в обособленном споре, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 11.11.2011 между ЗАО "Фармтравы" (займодавец) и должником (заемщик) заключен договор займа N 21-11/11, по условиям которого ЗАО "Фармтравы" обязалось предоставить должнику займ в размере 20 000 000 руб. для пополнения оборотных средств.

Дополнительными соглашениями от 28.03.2012 N 1, от 01.06.2012 N 2, от 23.10.2012 N 3 размер займа увеличен на 10 000 000 руб. по каждому соглашению, всего ЗАО "Фармтравы" обязалось предоставить 60 000 000 руб. должнику, а последний обязался вернуть займ до 31.12.2013.

Согласно платежным поручениям и выписке по лицевому счету ОАО "Октябрьское" N 4070281064601000244, открытому в Волгоградском РФ ОАО "Россельхозбанк", ЗАО "Фармтравы" (займодавец) перечислило на расчетный ОАО "Октябрьское" по договору займа от 11.11.2011 N 22-11/11 сумму в размере 52 498 154 руб. в период с 11.11.2011 по 11.04.2013.

Судами установлено, что должник часть денежных средств возвратил в период с мая 2012 года по июнь 2013 года - со счета ОАО "Октябрьское" на счет ЗАО "Фармтравы" с назначением платежа "возврат по договору займа от 11.11.2011 N 21-11-11" перечислено 18 682 254 руб.

Согласно договору цессии от 21.07.2015, заключенному между ЗАО "Фармтравы" и Ланц М.В., ЗАО "Фармтравы" уступило Ланцу М.В. права требования долга с ОАО "Октябрьское" по договору займа от 11.11.2011 N 21-11/11 (ошибочно указано в тексте от 11.11.2011 N 2211/11) в размере 47 135 000 руб.

Договором предусмотрено, что право требования денежных средств с должника переходит с момента подписания настоящего договора; цедент обязан в пятидневный срок передать цессионарию все необходимые документы.

Согласно пункту 3.1 за уступаемое право цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 1 000 000 руб.; оплата уступленных прав производится в момент подписания договора.

По акту приема передачи от 21.07.2015 ЗАО "Фармтравы" передало Ланц М.В. документы к договору уступки, в том числе договор займа от 11.11.2011 N 21-11/11, три дополнительных соглашения к нему и платежные поручения за период с 11.11.2011 по 21.07.2015. Согласно копии приходного - кассового ордера от 21.07.2015 Ланц М.В. оплатил за уступленные права 1 000 000 руб., 25.07.2015 ОАО "Октябрьское" уведомлено об уступке.

В подтверждение были представлены оригинал договора цессии от 21.07.2015, копии актов приема-передачи документов к договору цессии, квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.07.2015 N 217 на сумму 1 000 000 руб. с указанием основания принятия платежей "договор уступки прав (цессии) от 21.07.2015", уведомление должника об уступке.

Возражая против включения требования Ланца М.В. в реестр требований кредиторов должника ООО "Родина" кредитор должника заявил о фальсификации доказательств, представленных Ланцем М.В., а именно договора уступки прав требования и квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.07.2015 N 217 на сумму 1 000 000 руб., указав в обоснование, что договор об уступке прав требования и доказательства оплаты сфальсифицированы, составлены не в даты, в них указанные, просил назначить для проверки заявления судебную техническую экспертизу.

Арбитражный суд первой инстанции осуществил проверку достоверности заявления о фальсификации доказательств, по результатам которой заявление о фальсификации было отклонено и при этом указано на отсутствие оснований для назначения экспертизы; результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств отражены в судебном акте.

Отклоняя заявление о фальсификации доказательств, суд первой инстанции принял во внимание представленную Ланцем М.В. переписку с ЗАО "Фармтравы" относительно договора уступки прав требования, а именно оригинал письма ЗАО "Фармтравы" от 01.06.2016 за подписью генерального директора Григорьева И.В., согласно которому ЗАО "Фармтравы" подтвердило оплату Ланцем М.В. по спорному договору уступки прав требования в полном объеме.

Кроме того, суд первой инстанции привлек ЗАО "Фармтравы" (признанное несостоятельным (банкротом) решением суда от 15.072016 по делу N А12-32589/2016) к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица.

Конкурсный управляющий ЗАО "Фармтравы" Залетных А.С. в судебном заседании суда первой инстанции подтвердил передачу ликвидатором ЗАО "Фармтравы" документов, среди которых имеется оригинал спорного договора уступки прав требования, в подтверждение чего представил опись N 1 от 19.10.2016 бухгалтерской и иной документации ЗАО "Фармтравы".

Бывший руководитель ЗАО "Фармтравы" Григорьев И.В. представил письменные объяснения от 24.10.2016, а также заявление о подтверждении факта заключения договора цессии 21.07.2015 между ЗАО "Фармтравы" в лице генерального директора Григорьева И.В. и Ланцем М.В., и внесении Ланцем М.В. в кассу денежных средств по данному договору, подпись на котором заверена нотариусом г. Санкт-Петербурга Осиповой Г.А.

Факт заключения договора цессии судом признан подтвержденным также исходя из отсутствия у ЗАО "Фармтравы" в бухгалтерских документах указания на наличие дебиторской задолженности ОАО "Октябрьское", которое следует из представленного акта приема-передачи документов ЗАО "Фармтравы" ликвидатору от 29.06.2016, содержащего сведения о передаче спорного договора цессии 21.07.2015, кассы за 2015-2016.

Установив вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 АПК РФ, с учетом отклонения заявления о фальсификации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 100 Закона о банкротстве, пунктов 1, 2 статьи 807, статьи 382, статьи 384, статьи 385 и статьи 388 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленного Ланцем М.В. требования о включении в реестр требований кредиторов на сумму 33 815 900 руб.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции признал правомерными.

В апелляционном суде в порядке статьи 161 АПК РФ представитель ООО "Родина" повторно заявил о фальсификации доказательств, представленных Ланцем М.В., а именно договора уступки прав требования и квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.07.2015 N 217 на сумму 1 000 000 руб., указав в обоснование, что договор об уступке прав требования и доказательства оплаты сфальсифицированы, составлены не в даты, в них указанные, просил назначить для проверки заявления судебную техническую экспертизу, представил сведения об экспертном учреждении, перечислил на депозит апелляционного суда денежные средства на проведение экспертизы.

Учитывая, что заявление о фальсификации доказательств было подано при рассмотрении дела судом первой инстанции и отклонено судом, апелляционный суд не принял указанное заявление в качестве нового, но проверил правомерность его отклонения судом первой инстанции.

Поскольку факт заключения договора цессии 21.07.2015 подтвержден кроме Ланца М.В. и другой стороной сделки - ЗАО "Фармтравы", как в лице его бывшего генерального директора Григорьева И.В., так и конкурсного управляющего Залетного А.С., а также подтверждена оплата уступленных прав перепиской между Ланцем М.В. и ЗАО "Фармтравы", возражения ООО "Родина" в указанной части отклонены судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу статей 71, 161 АПК РФ суд для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств вправе принять меры различного характера, в том числе, самостоятельно исследовать оспариваемое доказательство в сравнении с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в случае, если в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие либо опровергающие обстоятельства о фальсификации доказательства и не требуются специальные познания и проведение экспертизы.

Заявление о фальсификации доказательств надлежащим образом проверено судом первой инстанции, с соблюдением положений статей 71, 161 АПК РФ и правомерно отклонено; оснований для переоценки сделанных судами выводов касающихся заявления о фальсификации суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Поскольку судами установлен факт предоставления должнику денежных средств по договору займа и не исполнение им в полном объеме обязательств по их возврату, а также установлено состоявшееся правопреемство между заимодавцем - ЗАО "Фармтравы" и заявителем требования Ланцем М.В. на основании заключенного договора уступки прав требования, признание судами заявления Ланца М.В. о включении требования в реестр требований кредиторов на сумму 33 815 900 руб. является обоснованным и правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, касающиеся сомнений относительно подлинности договора цессии от 21.07.2015 (даты его заключения в частности) ввиду корпоративного конфликта, предшествовавшего банкротству и должника и ЗАО "Фармтравы", являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что в данном случае с точки зрения соблюдения прав и законных интересов кредиторов должника - ОАО "Октябрьское" (в том числе заявителя кассационной жалобы - ООО "Родина", участвующего в деле именно в таком качестве) существенное значение имеет установление реальности займа и наличие соответствующих обязательств должника по возврату заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу N А12-28254/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова А.Р. Кашапов