Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф06-18965/17 по делу N А12-38481/2016

г. Казань

03 апреля 2017 г.

Дело N А12-38481/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича - Гогуадзе М.Г., доверенность от 04.05.2016 N 34 АА 1570371,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.) по делу N А12-38481/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича к администрации Дзержинского района города Волгограда (ИНН 3443900373, ОГРН 1023402975012), третье лицо: департамент экономического развития администрации Волгограда (ИНН 3444212362, ОГРН 1143443004913), о признании незаконными действий.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гетманенко Антон Сергеевич (далее - ИП Гетманенко А.С., заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации Дзержинского района города Волгограда (далее - Администрация, административный орган) о признании незаконными: действий по исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов места размещения по адресу: город Волгоград, пересечение проспекта имени маршала Советского Союза Жукова Г.К. и улицы имени Землячки (напротив дома N 175), (номер N 1.156); уведомления от 08.06.2016 об исключении указанного места размещения нестационарного торгового объекта из схемы; обязании Администрации устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 22.11.2013 министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ИП Гетманенко А.С. заключили договор N 972-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030069:442 площадью 15 кв. м. по адресу: город Волгоград, пересечение проспекта имени маршала Советского Союза Жукова Г.К. и улице имени Землячки (напротив дома N 175), для размещения нестационарного торгового объекта - киоска по реализации продовольственных или непродовольственных товаров (номер 1.156 в схеме).

До истечения срока действия договора ИП Гетманенко А.С. обратился в Администрацию с заявлением о продлении срока действия указанного договора аренды, на которое письмом от 03.09.2015 N 01-21-Ж/1904-15 получил отказ.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу N А12-47006/2015 признан незаконным отказ Администрации о заключении с ИП Гетманенко А.С. договора на размещение нестационарного торгового объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов на территории Волгограда, утвержденной решением Волгоградской городской Думы от 29.05.2015 N 29/969, схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811 и в порядке восстановления нарушенного права возложена обязанность Администрации заключить с ИП Гетманенко А.С. договор на размещение вышеуказанного нестационарного торгового объекта.

Уведомлением от 08.06.2016 Администрация сообщила ИП Гетманенко А.С. об исключении из схемы размещения нестационарных торговых объектов места размещения по адресу: город Волгоград, пересечение проспекта имени маршала Советского Союза Жукова Г.К. и улицы имени Землячки (напротив дома N 175).

Заявитель, не согласившись с указанными действиями Администрации и уведомлением от 08.06.2016, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из непредставления заявителем доказательств фактического нарушения оспариваемыми уведомлением и действиями его прав, создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не указано, какое право и каким способом подлежит восстановлению.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Администрации Волгограда от 01.10.2012 N 2811 (ред. от 04.08.2016) "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы" на момент вынесения оспариваемого уведомления и рассмотрения дела в суде первой инстанции место N 1.156 по адресу: пересечение проспекта имени маршала Советского Союза Жукова Г.К. и улицы имени Землячки (напротив дома N 175) было включено в схему для размещения киоска по реализации продовольственных и непродовольственных товаров площадью 15 кв. м.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции установив, что Администрация не оспаривая факт включения спорного мета нестационарного торгового объекта в схему, письмом от 31.08.2016 уведомила заявителя об ошибочности направления оспариваемого уведомления и о том, что место размещения нестационарного торгового объекта N 1.156 из действующей схемы не исключено, принимая во внимание, что доказательств совершения Администрацией каких-либо действий по исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов места размещения по указанному адресу, заявителем не представлено, пришли к выводу, что уведомление от 08.06.2016 само по себе при отсутствии решения об исключении указанного места размещения нестационарного торгового объекта из схемы и наличии места размещения в схеме не нарушает права предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действий административного органа по исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов места размещения по адресу: город Волгоград, пересечение проспекта имени маршала Советского Союза Жукова Г.К. и улицы имени Землячки (напротив дома N 175).

Ссылка заявителя на тот факт, что протоколом N 2-2016 заседания межведомственной комиссии от 17.10. - 25.10.2016, а так же постановлением Администрации Волгограда от 07.11.2016 N 1715 вышеуказанное место в дальнейшем было исключено из схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы, обоснованно не принята во внимание судебными инстанциями, поскольку указанные ненормативные акты вынесены после рассмотрения дела судом первой инстанции, выходят за предмет рассматриваемого спора и могут быть оспорены заявителем в установленном законом порядке.

Более того, согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом случае, поскольку на момент вынесения судом решения место N 1.156 по адресу: пересечение проспекта имени маршала Советского Союза Жукова Г.К. и улицы имени Землячки (напротив дома N 175), было включено в схему размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012 - 2016 годы, заинтересованным лицом не принималось решения об исключении указанного места из схемы, удовлетворение заявленных требований не могло привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 по делу N А12-38481/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

М.А. Савкина С.В. Мосунов