Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2017 г. N 306-КГ17-10012 по делу N А12-38481/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2017 г. N 306-КГ17-10012

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016 по делу N А12-38481/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2017 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича (г. Волгоград) к администрации Дзержинского района города Волгограда (г. Волгоград) о признании незаконными действий,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: департамента экономического развития администрации Волгограда (г. Волгоград), установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016, индивидуальному предпринимателю Гетманенко Антону Сергеевичу (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления к администрации Дзержинского района города Волгограда (далее - администрация) о признании незаконными: действий по исключению из схемы размещения нестационарных торговых объектов места размещения по адресу: город Волгоград, пересечение проспекта имени маршала Советского Союза Жукова Г.К. и улицы имени Землячки (напротив дома N 175), (место N 1.156); уведомления от 08.06.2016 об исключении указанного места размещения нестационарного торгового объекта из схемы; обязании администрации устранить допущенные нарушения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2017, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор суды установили, что на момент вынесения оспариваемого уведомления от 08.06.2016 об исключении указанного места размещения нестационарного торгового объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов для реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг на территории Волгограда на 2012-2016 годы", утвержденной постановлением администрации от 01.10.2012 N 2811, и рассмотрения спора в суде первой инстанции, место N 1.156 было включено в Схему.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств совершения администрацией каких-либо действий по исключению из Схемы места размещения по указанному адресу и решения об исключении указанного места из Схемы, суды посчитали, что само по себе уведомление от 08.06.2016, при наличии места в Схеме, не нарушает прав заявителя, в связи с чем, руководствуясь статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усмотрели оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, в связи с чем не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гетманенко Антона Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова