Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф06-19147/17 по делу N А55-4570/2016

г. Казань

05 апреля 2017 г.

Дело N А55-4570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Селиверстова Н.А.)

по делу N А55-4570/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к мэрии городского округа Тольятти (ИНН 6320001741, ОГРН 1036301078054) о взыскании денежных средств, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к мэрии городского округа Тольятти (далее - Мэрия г.о. Тольятти, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 974 772 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти" (далее - ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2016 с Мэрии г.о. Тольятти в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность по оплате поставленной в период с 01.01.2015 по 31.07.2015 тепловой энергии в сумме 246 490,98 рублей, а также 5 688,44 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований отменено, с Мэрии г.о. Тольятти в пользу ПАО "Т Плюс" взыскана задолженность в размере 403 357,05 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Мэрия г.о. Тольятти обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку в период с 01.01.2014 по 21.04.2015 объект находился в пользовании ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти", ответчик обязанным лицом являться не может.

Также ссылается на отсутствие спорной задолженности, в подтверждение чего приводит содержание акта сверки взаимных расчетов от 01.01.2016, где по состоянию на 01.01.2015 задолженности не имелось, а образовавшаяся вдальнейшем задолженность была оплачена Обществом в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, отзыв на кассационную жалобу суду не представили.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с соглашением от 25.11.2009 N 1136-дг/1 "О порядке и условиях передачи в муниципальную собственность городского округа Тольятти объектов недвижимости от ОАО "АВТОВАЗ" и на основании свидетельства о государственной регистрации права 63-АД N 291289 от 27.11.2009 в муниципальной собственности г.о. Тольятти находится дом N 1 для обслуживающего персонала, площадью 1318,40 кв.м, литер А25, расположенный по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал N 5, оздоровительный комплекс "Алые паруса".

На основании договора безвозмездного пользования от 14.12.2010 N 312/бп, заключенного между Мэрией г.о. Тольятти и ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти", указанное здание до 21.04.2015 находилось в пользовании третьего лица - ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти".

Объект использовался и используется до настоящего времени как общежитие.

До 01.01.2014 функции теплоснабжения по данному Объекту осуществляло общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "ВСК").

В связи с передачей функций теплоснабжения от ООО "ВКС" открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") с 01.01.2014 теплоснабжение указанного Объекта осуществляло ОАО "Волжская ТГК" (в настоящее время - ПАО "Т Плюс").

13 октября 2015 года между ОАО "Волжская ТГК" (теплоснабжающая организация) и Мэрией г.о. Тольятти (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 30113-го (муниципальный контракт (снабжение тепловой энергией в горячей воде) (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 7.1 договора он действует до 31.12.2015 включительно. Стороны договорились о том, что действие настоящего договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015.

Кроме прочих объектов теплоснабжения в договоре также поименовано вышеназванное здание, которое было включено в договор на основании факсограммы ответчика от 03.06.2015 N 809 (приложение N 3 к договору, пункт 7).

Разногласий по приложению N 3 к договору у сторон не имелось.

По результатам обследования, проведенного 15.07.2015 службой тепловой инспекции ОАО "Волжская ТГК" в присутствии представителя ответчика, составлен акт от 15.07.2015 N 102 о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя с 01.01.2014.

Указанный акт истец направил ответчику с претензией от 12.08.2015 N 200/2739 с просьбой оплатить бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 570,213 Гкал, теплоносителя - 39,736 тн на общую сумму 649 848 рублей на основании расчета объема тепловой энергии за период с 01.01.2014 по 31.07.2015 и счета от 04.08.2015 N 467911/30113дп.

Впоследствии в адрес ответчика истцом направлялась повторная претензия от 30.11.2015 N 71103-03-00103.

Отказ ответчика от удовлетворения требований, изложенных в претензиях истца, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования по исковому периоду с 01.01.2015 по 31.07.2015, суды верно руководствовались пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541, пунктом 1 статьи 544, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и, установив наличие заключенного между сторонами договора от 13.10.2015 N 30113-го на снабжение тепловой энергией в горячей воде, в котором содержатся условия о распространении его действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015, и обязанности ответчика осуществлять оплату потребленного ресурса, пришли к правильному выводу о договорном потреблении тепловой энергии в указанный период, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования истца в части взыскания 246 490,98 рублей.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. При этом указано, что здание в данный спорный период находилось в безвозмездном пользовании у ОАО "ПО КХ г.о.Тольятти", следовательно Мэрия г.о.Тольятти в этой части требований является ненадлежащим ответчиком по делу.

Отменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку Мэрия г.о. Тольятти является собственником объекта недвижимости, то все расходы, связанные с содержанием и обслуживанием здания, возлагаются на нее, а не на пользователя имуществом.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из наличия между собственником и истцом фактических договорных правоотношений и наличии оснований для взыскания с учетом пункта 3 статьи 438 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", где указано, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Наличие лица, безвозмездно пользовавшегося зданием, не возлагает на последнего обязанность по несению соответствующих расходов в отсутствие как соответствующего договора с собственником здания (в рассматриваемом случае в договоре безвозмездного пользования условия об обязательствах пользователя самостоятельно оплачивать потребленные ресурсы не приведены), так и прямого договора между пользователем и теплоснабжающей организацией.

Лица, безвозмездно пользующиеся помещениями, в отсутствие прямых договоров теплоснабжения обязанности по оплате спорных услуг непосредственно перед истцом не несут, так как они не являются ни собственниками помещений, ни их титульными владельцами (хозяйственное ведение или оперативное управление).

Безвозмездный пользователь не является в смысле статьи 544 ГК РФ владельцем энергопринимающих устройств, которые находятся в муниципальной собственности. Соответственно, на него не может быть возложена обязанность по оплате заявленных услуг. Указанные расходы лежат на собственнике, то есть в данном случае на Мэрии г.о. Тольятти в лице уполномоченного органа.

Данные выводы не противоречат понятию потребителя тепловой энергии, приведенному в пункте 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют нормам действующего законодательства и практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 17462/13, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), также определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619.

Доводам ответчика об отсутствии оснований для взыскания со ссылками на акт сверки расчетов по состоянию на 01.01.2016, свидетельствующий, по мнению ответчика, об отсутствии спорной задолженности, дана оценка как при рассмотрении настоящего дела, так и при рассмотрении дела N А55-7209/2016. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании средств в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии по акту о бездоговорном потреблении мотивирован в оставленной без изменения части решения суда первой инстанции. В указанной части постановление суда апелляционной инстанции не обжалуется и пересмотру судом кассационной инстанции не подлежит.

Таким образом, при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела и принятии судебного акта правильно применены нормы материального и процессуального права, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016 по делу N А55-4570/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Н.А. Тюрина Э.Т. Сибгатуллин