Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-15260/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф06-19147/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А55-4570/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием в судебном заседании:

от ПАО "Т Плюс" - представитель Бортник И.А. по доверенности от 29.04.2016 г.;

от Мэрии г.о. Тольятти - представитель Финагеев И.С. по доверенности от 02.12.2015 г.;

иные лица, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционные жалобы ПАО "Т Плюс", Мэрии г.о. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 года по делу N А55-4570/2016 (судья Стуликова Н.В.) по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" к Мэрии г.о. Тольятти, с участием третьего лица ОАО "ПО КХ г.о.Тольятти" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее по тексту - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Мэрии г.о. Тольятти (далее по тексту - ответчик) 974 772 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "ПО КХ г.о. Тольятти".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 г. с Мэрии городского округа Тольятти в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскано 246 490 руб. 98 коп. задолженности, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 5 688 руб. 44 коп.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Т Плюс" и Мэрия г.о. Тольятти обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016 г. апелляционная жалоба Мэрии г.о. Тольятти оставлена без движения до 11 ноября 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2016 г. апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" оставлена без движения до 11 ноября 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. апелляционная жалоба Мэрии г.о. Тольятти принята к производству, судебное заседание назначено на 22 ноября 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 г. апелляционная жалоба ПАО "Т Плюс" принята к производству, судебное заседание назначено на 22 ноября 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 ноября 2016 г. рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 13 декабря 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 13 декабря 2016 г. представитель Мэрии г.о. Тольятти апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований, принять в этой части новый судебный акт. С апелляционной жалобой ПАО "Т Плюс" не согласен.

Представитель ПАО "Т Плюс" апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять в этой части новый судебный акт. С апелляционной жалобой Мэрии г.о. Тольятти не согласен.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 г. по делу N А55-4570/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что до 21.04.2015 г. отдельно стоящее здание - дом N 1, расположенное по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольский лесхоз, Ягодинское лесничество, квартал N 5, оздоровительный комплекс "Алые паруса" (далее Объект), находилось согласно договору безвозмездного пользования от 14.12.2010 года N 312/бп, заключенного между Мэрией городского округа Тольятти (далее - Ответчик) и Открытым акционерным обществом "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти", в пользовании Открытого акционерного общества "Производственное объединение коммунального хозяйства городского округа Тольятти". Объект использовался и используется по настоящее время как общежитие.

До 01.01.2014 года функции теплоснабжения по данному Объекту осуществляло ООО "Волжские коммунальные системы".

С 01.01.2014 года в связи с передачей функций теплоснабжения от ООО "Волжские коммунальные системы" ОАО "Волжская ТГК", теплоснабжение указанного Объекта осуществляет ОАО "Волжская ТГК". Отказа Мэрии г.о.Тольятти от поставки тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК" не поступало.

Общим собранием акционеров ОАО "Волжская ТГК", состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене наименования общества на Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ПАО "Т Плюс"). Государственная регистрация указанных изменений в учредительных документах ОАО "Волжская ТГК" осуществлена 15 июня 2015 года. Смена наименования юридического лица, не связанная с его реорганизацией, не влечет за собой изменения или прекращения существующих правоотношений или выбытие одной из сторон в спорном или установленном судебным актом суда правоотношении.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что за период с 01 января 2014 г. по 31 декабря 2014 г. ПАО "Т Плюс" подал тепловую энергию на сумму 403 357 руб. 05 коп., за период с 01 января 2015 г. по 31 июля 2015 г. на сумму 246 490 руб. 98 коп., тем самым за период с 01 января 2014 г. по 31 июля 2015 г. на общую сумму 649 848 руб. 00 коп.

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 102 от 15.07.2015 г., расчет объема тепловой энергии за период с 01.01.2014 г. по 31.07.2015 г., счет N 467911/30113дп от 04.08.2015 г. и письмо (претензия) исх.N 200/2739 от 12.08.2015 г. с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель были направлены ответчику.

На момент составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии - 15.07.2015 между Мэрией г.о. Тольятти и ПАО "Т Плюс" договорных отношений на снабжение тепловой энергии спорного объекта не было.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившим бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученные в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

30.11.2015 года истец письмом исх. N 71103-03-00103 повторно направил Мэрии г.о. Тольятти расчет объема тепловой энергии за период с 01.01.2014 года по 31.07.2015 года, счет N 9345/30113/1 от 25.11.2015 года, с требованием оплатить полученную тепловую энергию в соответствии с п. 10 ст.22 Федерального закона РФ от 27.07.2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в полуторакратном размере стоимости потребленной тепловой энергии, а именно, в размере 974 772 рубля 00 копеек.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как указано в п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании соглашения от 25.11.2009 N 1136-дг/1, заключенного с ОАО "АВТОВАЗ" в муниципальную собственность был передан дом N 1 для обслуживающего персонала площадью 1318,40 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АД N 291289 от 27.11.2009. Здание Лит А25-домN 1 для обслуживающего персонала до 21.04.2015 находилось в безвозмездном пользовании у ОАО "ПО КХ г.о.Тольятти".

13.10.2015 между Истцом и Мэрией г.о.Тольятти был заключен муниципальный контракт (договор) N 30113-го (далее - Договор) на снабжение тепловой энергией в горячей воде. Пунктом 7.1. действие Договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 года.

Кроме прочих, в Договоре оговорено теплоснабжение и вышеназванного Объекта, который был включен в Договор на основании факсограммы Ответчика N 809 от 03.06.2015 года (Приложение N3 к договору п.7). Разногласий по Приложению N3 к договору у сторон не имелось. (т.1 л.д.37).

В вышеуказанной факсограмме ответчика указано на то, что теплоснабжение объекта следует производить в период отопительного сезона 2015 г., то есть в отопительный сезон 2015 г. часть спорного периода с 01 января 2015 г. по 31 июля 2015 г. не вошла, но в указанный период уже действовал Договор заключенный между истцом и ответчиком, что свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления.

В соответствии п. 1.1. Договора Истец, как теплоснабжающая организация, обязан подавать Ответчику тепловую энергию в горячей сетевой воде и теплоноситель, а Ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в порядке, установленном Договором.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ни Мэрия городского округа Тольятти, ни ПАО "Т Плюс" не заявили о недействительности договора N 30113 го от 13.10.2015 в части включения объекта - Здание литера А25 дом N 1 для обслуживания персонала в перечень объектов "потребителя" и субабонетов (Приложение N 3), подписанного сторонами без разногласий, в также в части распространения действия договора в отношении спорного объекта с 01.01.2015 г. ни до судебного разбирательства ни во время судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте за период с 01.01.2015 г. по 31.07.2015 г. со стороны Мэрии г.о.Тольятти имелось договорное потребление тепловой энергии, в связи с чем требования истца в части взыскания 246 490 руб. 98 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., с ссылкой на то, что в указанный период объект недвижимости - здание литера А25 - дом N 1 для обслуживания персонала находился в безвозмездном пользовании у ОАО "ПО КХ г.о.Тольятти", в связи с чем Мэрия г.о.Тольятти в указанной части требований является не надлежащим ответчиком по делу, суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 названного Кодекса).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 125 Кодекса от имени муниципального образования могут своими действиями приобретать, осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Так как Мэрия г.о. Тольятти является собственником объекта недвижимости - здание литера А25 - дом N 1, то все расходы связанные с содержанием и обслуживанием здания возлагаются на Мэрию, то есть Мэрия г.о. Тольятти.

Факт того, что собственником объекта недвижимости - здание литера А25 - дом N 1 является именно Мэрия г.о. Тольятти, подтверждается, имеющимся в материалах дела, решением Ставропольского районного суда Самарской области от 13 мая 2015 г. по делу N 2-655/15 (т. 1 л.д. 103-106).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание тот факт, что в материалах дела отсутствуют достоверные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие направление уведомления в адрес ответчика по настоящему делу - Мэрии г.о. Тольятти, о времени и месте осмотра, по итогам которого был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя N 102 от 15 июля 2015 г., а также тот факт, что, по сути, между истцом и ответчиком в период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. сложились договорные отношения, что впоследствии было подтверждено заключением между истцом и ответчиком муниципального контракта (договор) N 30113-го на снабжение тепловой энергией в горячей воде, п. 7.1. которого действие Договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.01.2015 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости поставленной тепловой энергии за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г. в сумме 403 357 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 г. по делу N А55-4570/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 403 357 руб. 05 коп. за период с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., с принятием в указанной части нового судебного акта о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 года по делу N А55-4570/2016 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 403 357 руб. 05 коп.

В отменной части принять новый судебный акт.

Исковые требования в части взыскании задолженности в размере 403 357 руб. 05 коп. за бездоговорное потребление удовлетворить.

Взыскать с Мэрии г.о. Тольятти в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" задолженности за бездоговорное потребление в размере 403 357 руб. 05 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 09 сентября 2016 года по делу N А55-4570/2016 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова