Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2017 г. N Ф06-19067/17 по делу N А12-36045/2016

г. Казань

05 апреля 2017 г.

Дело N А12-36045/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Хакимова И.А., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПРОЕКТ", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2016 (судья Ламтюгин И.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 (председательствующий судья Клочкова Н.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-36045/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ПРОЕКТ" (ОГРН 1063460054151, ИНН 3445084233) к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1143400000875, ИНН 3460000502), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "НПО архитектуры, градостроительства и дизайна", о взыскании 1 748 286 руб. 10 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мега-проект" (далее -истец, ООО "Мега-проект") обратилось в арбитражный суд с иском к унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 748 286 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций не дана надлежащая оценка тому факту, что ответчик уклонялся от приемки выполненных работ и не принимал меры по исполнению своих обязательств по заключенным договорам; кроме того, судами не учтено, что договоры не расторгнуты в установленном порядке и ответчик не принял работы, полученные официально по письму истца от 13.05.2016.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, между унитарной некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (заказчик) и ООО "Мега-проект" (исполнитель) подписаны следующие договоры:

- от 21.07.2015 N 89-В/ПР/2015 на оказание работ (услуг) по разработке проектно- сметной документации с целью проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 111 по пр-ту им. В.И. Ленина, г. Волгограда;

- от 21.07.2015 N 90-В/ПР/2015 на оказание работ (услуг) по разработке проектно- сметной документации с целью проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 115 по пр-ту им. В.И. Ленина, г. Волгограда;

- от 21.07.2015 N 91-В/ПР/2015 на оказание работ (услуг) по разработке проектно- сметной документации с целью проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 117 по пр-ту им. В.И. Ленина, г. Волгограда;

- от 21.07.2015 N 92-В/ПР/2015 на оказание работ (услуг) по разработке проектно- сметной документации с целью проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 119 по пр-ту им. В.И. Ленина, г. Волгограда;

- от 21.07.2015 N 93-В/ПР/2015 на оказание работ (услуг) по разработке проектно- сметной документации с целью проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 123 по пр-ту им. В.И. Ленина, г. Волгограда;

- от 12.10.2015 N 120-В/ПР/2015 на оказание услуг (выполнение работ) по разработке проектно-сметной документации с целью проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме N 22 по ул. Баррикадная, г. Волгограда. Условия договоров идентичны.

По условиям указанных договоров исполнитель принял на себя обязательства по подготовке проектно-сметной документации, соответствующей техническим, экономическим и другим требованиям технического задания, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациям и замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям заказчика, условиям договоров в части ее состава, содержания и оформления проектной документации.

Пунктом 3.2.1 договоров предусмотрено, что проектно-сметная документация должна быть передана исполнителем заказчику в течение 45 дней с даты заключения договоров, а именно по договорам N N 89 -В/ПР/2015, 90- В/ПР/2015, 91 -В/ПР/2015, 92-В/ПР/2015, 93 -В/ПР/2015 от 21.07.2015 в срок до 04.08.2015, и по договору N 120 -В/ПР/2015 от 12.10.2015 в срок до 26.11.2015.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ООО "Мега-проект" выполнило работы по указанным выше договорам, документация с прилагаемыми актами выполненных работ передана ответчику по накладным.

Поскольку в установленные договорами сроки отказ от приемки работ от ответчика не поступил, оплата не произведена, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 309, 310, 408, 702, 711, 753, 758, 746, 760 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из следующего.

В подтверждение своих требований о выполнении работ истец представил накладные: - N 107 по договору N 89-В/ПР/2015 г.; - N 110 по договору N 90-В/ПР/2015 г.; - N 109 по договору N 91-В/ПР/2015 г.; - N 110 по договору N 92-В/ПР/2015 г.; - N 111 по договору N 93 -В/ПР/2015 Г.; - N 112 по договору N 120-В/ПР/2015 г.

Документация передавалась отдельными листами, требования по оформлению проекта не соблюдались.

Согласно пункту 6.3.1 договоров после оказания услуг исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки (подписанный со своей стороны) с приложением комплектов готовой документации в количестве согласно техническому заданию. Сметная документация предоставляется в печатном виде и на электронном носителе в формате Гранд-Сметы.

Акты сдачи-приемки, подтверждающие передачу проектно-сметной документации, в соответствии с пунктом 6.3.1 договоров не составлялись и не направлялись в адрес ответчика.

Сотрудниками отдела реализации программ по капитальному ремонту г. Волгограда велась работа по контролю оказания услуг, их качества и срокам, предусмотренная п. 4.1.5, в рамках которой исполнитель представлял отдельные разделы проекта на предварительное согласование. Вместе с тем, данный факт истец ошибочно трактует как подтверждение принятия ответчиком результата работ по договорам.

В разделе 6 указанных договоров, сторонами определен порядок сдачи и приемки документации, а именно:

- пункт 6.1. Состав документации по настоящему Договору, определяется техническим заданием, ТУ, СНиП и другими действующими нормативными актами Российской Федерации и Волгоградской области, условиями настоящего Договора.

- пункт 6.2. Сдача разработанной в установленном порядке проектной документации осуществляется в сроки, определенные в соответствии с условиями настоящего Договора.

- пункт 6.3. Готовность проектно-сметной документации как результата услуг по настоящему Договору подтверждается подписанием Заказчиком акта сдачи-приемки, который оформляется в следующем порядке:

- пункт 6.3.1. После оказания услуг в соответствии с условиями настоящего Договора Исполнитель передает Заказчику акт сдачи-приемки ПСД (подписанный со своей стороны) с приложением комплектов готовой документации в количестве согласно техническому заданию. Сметная документация предоставляется в печатном виде и па электронном носителе в формате Гранд-Сметы (gsf и xml).

- пункт 6.3.2. Приемка услуг Заказчиком осуществляется в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения проектно-сметной документации.

В указанный срок Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки совместно с лицами, предусмотренными статьей 19 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 N 174-ОД или направить Исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг.

Истец ответчику не направлял по спорным договорам акты сдачи -приемки с приложением комплектов готовой документации в количестве согласно техническому заданию, а также сметной документации в печатном виде и на электронном носителе в формате Гранд-Сметы.

Суды пришли к выводу о том, что доказательства, подтверждающие факт выполненных работ, отсутствуют.

Пунктом 2.2. Порядка приемки и оплаты унитарной некоммерческой организацией "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" оказанных услуг (выполненных работ) по разработке проектно-сметной документации с целью проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным приказом унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" от 15.06.2015 N 186-од установлено, что Акт сдачи-приемки ПСД с приложением комплектов готовой документации передается подрядной организацией нарочным или по средствам почтовой, курьерской службы в канцелярию Фонда.

В день поступления Акта сдачи-приемки ПСД канцелярия Фонда регистрирует его в "Журнале входящей корреспонденции по юридическим лицам" с указанием приложений, ему присваивается входящий регистрационный номер.

Не позднее дня, следующего за днем регистрации, акт сдачи-приемки ПСД передается на рассмотрение сотрудникам отделов реализации программ капитального ремонта, курирующих проведение капитального ремонта на соответствующем объекте (далее - куратор) согласно внутреннему распределению (копия Приказа от 15.06.2015 N 186-од прилагается).

Пункт 2.5 указанного Порядка предусматривает, что подписание акта сдачи-приемки ПСД осуществляется исключительно генеральным директором Фонда либо лицом, исполняющим его должностные обязанности (копия приказа о назначении С.С. Сигаева прилагается).

Представленные истцом накладные не имеют печати и подписи генерального директора УНО "Региональный фонд капремонта" о принятии работ.

В письме от 05.05.2016 N 1574и, УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" уведомила ответчика о не выполнении работ по договорам, а именно не передаче проектной документации и заявило о расторжении договоров.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения и передачи работ.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, и другие, построенные на иной оценке доказательств, являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, они не опровергают выводов судов, а выражают лишь несогласие с ними, что в силу статьи 286 АПК РФ не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.10.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А12-36045/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Р.А. Вильданов

Судьи

И.А. Хакимов Н.Ю. Мельникова