Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф06-19539/17 по делу N А49-6350/2016

г. Казань

07 апреля 2017 г.

Дело N А49-6350/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Мосунова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц - связи помощником судьи Султановой Ф.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Пензенской области представителей:

заявителя - индивидуального предпринимателя Мелконян В.М. (паспорт), Янбиковой А.Ш. (доверенность от 15.12.2016),

ответчика - Кормишина А.Э. (доверенность от 20.09.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2016 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А49-6350/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя Мелконян В.М. (ОГРНИП 315583500011564, ИНН 583709574647) к администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360) о признании незаконными действий администрации города Пензы, выразившихся в отказе выдать градостроительный план на земельный участок, а также о возложении на администрацию города Пензы обязанности в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю Мелконян В.М. испрашиваемый градостроительный план,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мелконян Вардан Меликович (далее - ИП Мелконян В.М., заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Пензы (далее - администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выдать градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005002:75 площадью 190 кв.м, расположенный в г. Пенза по Театральному проезду в районе ул. Московской, 85, а также о возложении на администрацию обязанности в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать ИП Мелконяну В.М. испрашиваемый градостроительный план.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А49-6350/2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ИП Мелкояна В.М. отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению администрации, отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 58:29:4005002:75 площадью 190 кв.м, расположенный в г. Пенза по Театральному проезду в районе ул. Московская, 85 полностью соответствует действующему законодательству.

В предоставленном отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пензенской области.

Представитель заявителя и ИП Мелкоян В.М. лично, явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представитель администрации, также явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права установила следующее.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, ИП Мелкоян В.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером 58:29:4005002:75 площадью 190 кв.м, расположенный в г. Пенза по Театральному проезду в районе ул. Московская, 85 предоставленного на основании дополнительного соглашения от 03.07.2007 к договору аренды земельного участка от 13.08.2004 N 5653 для строительства павильона с торговым залом.

Нежилое помещение 10% готовности, расположенное на указанном земельном участке, принадлежит заявителю на праве собственности.

ИП Мелконян В.М. 17.03.2016 обратился в администрацию с заявлением о подготовке и выдаче ему градостроительного плана указанного земельного участка.

Письмом от 07.04.2016 N 1608 администрация отказала заявителю в выдаче градостроительного плана земельного участка со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного постановлением администрации города Пензы от 17.09.2015 N 1509/1 подготовка градостроительных планов осуществляется в отношении земельных участков, предназначенных для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Не согласившись с отказом администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка, выраженном в письме от 07.04.2016 N 1608, ИП Мелконян В.М. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные ИП Мелкояном В.М. требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае законных оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка у администрации не имелось. Действия по отказу в выдаче градостроительного плана противоречат нормам ГрК РФ, нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает выводы судов основанными на правильной оценке фактических обстоятельств дела и сделанными при правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 56 ГрК РФ градостроительный план - это один из документов информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, целью которой является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной, инвестиционной и иной хозяйственной деятельности, проведения землеустройства.

В соответствии со статьей 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, регламентирован статьей 46 ГрК РФ.

Пунктом 17 статьи 46 указанного закона установлено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Административный регламент предоставления администрацией города Пензы муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденный постановлением главы администрации города Пензы от 17.09.2015 N 1509/1 устанавливает стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительных планов администрацией города Пензы.

В пункте 21 указанного регламента приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решения о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка: земельный участок не предназначен для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суды нижестоящих инстанций, из анализа распорядительных актов органа местного самоуправления, а именно: постановления администрации города Пензы от 23.04.2004 N 825/9, постановления главы администрации города Пензы от 01.09.2005 N1096, Градостроительного Устава Пензенской области, постановления главы администрации города Пензы от 09.06.2005 N759 установили, что спорный земельный участок предоставлялся для строительства объекта капитального строительства.

Кроме того, как верно было указано судами, из материалов дела следует, что ИП Мелконян В.М. представил полный пакет документов необходимый в соответствии регламентом для предоставления администрацией муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков".

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что законных оснований для отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка у администрации не имелось, поскольку возможность отказа органами местного самоуправления по каким-либо причинам в выдаче градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства участкам ГК РФ не предусмотрена.

На основании изложенного судебная коллегия кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам.

Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2016 по делу N А49-6350/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова С.В. Мосунов