Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 г. N 11АП-16583/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф06-19539/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

20 декабря 2016 г.

Дело N А49-6350/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Семушкина В.С., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой А.В.,

при участии:

от Администрации города Пензы - представитель не явился, извещен,

индивидуального предпринимателя Мелконян Вардана Меликовича (паспорт), представителя Янбиковой А.Ш. (доверенность от 15.12.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 сентября 2016 года по делу N А49-6350/2016 (судья Дудорова Н.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Мелконян Вардана Меликовича (ОГРНИП 315583500011564, ИНН 583709574647), г.Пенза,

к Администрации города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), г.Пензы,

о признании незаконными действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Мелконян Вардан Меликович (далее - заявитель, ИП Мелконян В.М.) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Пензы (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе выдать градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005002:75 площадью 190 кв.м, расположенный в г. Пензе по Театральному проезду в районе ул. Московской, 85, а также о возложении на Администрацию обязанности в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу выдать ИП Мелконян В.М. испрашиваемый градостроительный план.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.09.2016 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, Администрация обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что отказ Администрации от 07.04.2016 N 1608 в выдаче разрешения градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 85 полностью соответствует действующему законодательству.

ИП Мелконян В.М. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Администрация явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Администрации.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Мелконян В.М. и его представитель просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы Администрации города Пензы N 825/9 от 23.04.2004 гр. Набоковой Любови Викторовне был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок из состава земель поселений площадью 90 кв.м для строительства павильона с торговым залом по Театральному проезду, в районе ул. Московской, 85 (Ленинский район) (том 1 л.д. 9-11).

На основании данного распорядительного акта между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (Арендодатель) и Набоковой Л.В. (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 5653 от 13.08.2004, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 58:29:04005:0065 площадью 90 кв.м, находящийся по адресу: г. Пенза, по Театральному проезду, в районе ул. Московской, 85 (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставлен для строительства павильона с торговым залом.

Договор действует по 23.04.2053 и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области (пункт 3.1). Условий договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 23.04.2004 (пункт 3.2).

Государственная регистрация договора состоялась 04.09.2004.

Постановлением Главы Администрации города Пензы N 1084 от 29.08.2005 в постановление Главы Администрации города Пензы N 825/9 от 23.04.2004 внесены изменения, касающиеся площади предоставленного Набоковой Л.В. в аренду земельного участка. В соответствии с указанными изменениями размер предоставленного в аренду Набоковой Л.В. земельного участка составляет 190 кв.м. Соответствующие изменения в договор аренды внесены дополнительным соглашением от 01.06.2006.

01.09.2005 главой Администрации города Пензы издано постановление N 1096 о разрешении Набоковой Л.В. строительства павильона с торговым залом по Театральному проезду в районе ул. Московской, 85.

06.04.2007 Набокова Л.В. (Продавец) и Мелконян В.М. (Покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность незавершенный строительством объект, процент готовности 10%, находящийся по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 85 А, расположенный на земельном участке площадью 190 кв.м с кадастровым номером 58:29:04005002:0075. Указанный договор послужил основанием для государственной регистрации за Мелконян В.М. права собственности на незавершенное строительством нежилое помещение 10% готовности по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 85 А.

По договору уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 5653 от 13.08.2004 Набокова Л.В. уступила Мелконян В.М. все права и обязанности арендатора по договору N 5653 аренды земельного участка от 13.08.2004, заключенного между Набоковой Л.В. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы, и дополнительному соглашению к нему.

Согласно дополнительному соглашению от 03.07.2007 к договору аренды земельного участка N 5653 от 13.08.204 Мелконяну В.М. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:29:4005002:75 площадью 190 кв.м, для строительства павильона с торговым залом.

17.03.2016 Мелконян В.М. обратился в Администрацию с заявлением о подготовке и выдаче ему градостроительного плана арендуемого земельного участка.

Рассмотрев заявление предпринимателя, Администрация в своем письме N 1608 от 07.04.2016 отказала в выдаче градостроительного плана земельного участка со ссылкой на ст.44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков", утвержденного постановлением Администрации города Пензы N 1509/1 от 17.09.2015, и привело следующие основания отказа: подготовка градостроительных планов осуществляется в отношении земельных участков, предназначенных для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Не согласившись с отказом Администрации в выдаче градостроительного плана земельного участка, выраженном в письме N 1608 от 07.04.2016, ИП Мелконян В.М. обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 26 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

По смыслу части 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из видов документации по планировке территории является градостроительный план земельного участка.

Согласно части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

Порядок подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления, регламентирован статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в части 17 данной статьи предусмотрено, что в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Земельный участок, в отношении которого заявителем испрашивается градостроительный план, расположен на территории города Пензы.

Постановлением Главы Администрации города Пензы N 1509/1 от 17.09.2015 утвержден Административный регламент предоставления Администрацией города Пензы муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков". Данный нормативный правовой акт устанавливает стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по подготовке, утверждению и выдаче градостроительных планов Администрацией города Пензы.

В соответствии с названным Административным регламентом результатом предоставления муниципальной услуги является: утвержденный градостроительный план земельного участка; отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка (пункт 13).

В соответствии с пунктом 19 Административного регламента оснований для отказа в приеме заявления действующим законодательством не предусмотрено.

В пункте 21 приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии решения о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка: земельный участок не предназначен для целей строительства, реконструкции объектов капитального строительства; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ИП Мелконян В.М. представил полный пакет документов необходимый в соответствии регламентом для предоставления Администрацией муниципальной услуги "Подготовка, утверждение и выдача градостроительных планов земельных участков".

Основанием для отказа в выдаче градостроительного плана послужило то, что земельный участок не предназначен для строительства или реконструкции объектов капитального строительства, а был предоставлен в аренду для возведения павильона с торговым залом, который, по мнению ответчика, не является объектом капитального строительства.

Вместе с тем суд первой инстанции верно указал, что из анализа распорядительных актов органа местного самоуправления (постановление Администрации города Пензы N 825/9 от 23.04.2004, постановление главы Администрации города Пензы N1096 от 01.09.2005, Градостроительному Устава Пензенской области, постановление главы Администрации города Пензы N759 от 09.06.2005) следует, что спорный земельный участок предоставлялся для строительства объекта капитального строительства.

Возможность отказа органами местного самоуправления по каким-либо причинам в выдаче градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства участкам Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ИП Мелконян В.М.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования ИП Мелконян В.М., он обоснованно с учетом положений данной нормы возложил на Администрацию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный земельный участок находится в территориальной зоне, для которой градостроительным регламентом не предусмотрено строительство павильонов с торговым залом, отклоняется, как несостоятельный, поскольку он получил надлежащую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционный суд соглашается.

Судом первой инстанции правомерно указано, что при подготовке градостроительного плана не решается вопрос о выдаче разрешения на строительство.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с судебном актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 сентября 2016 года по делу N А49-6350/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

А.А. Юдкин

Судьи

В.С. Семушкин И.С. Драгоценнова