Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф06-19164/17 по делу N А57-14140/2016

г. Казань

06 апреля 2017 г.

Дело N А57-14140/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Баширова Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2016 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-14140/2016

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436 (г. Саратов) к арбитражному управляющему Синяеву Ивану Владимировичу (г. Саратов), о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Зерновик", ОГРН 1096454001907, ИНН 6454093046 (пос. Затонский Балаковского района Саратовской области),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Синяева Ивана Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Синяев И.В.) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лиц привлечено общество с ограниченной ответственностью "Зерновик" (далее - ООО "Зерновик").

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2011 по делу N А57-22647/2009 организация научного обслуживания "Опытно-производственное хозяйство "Крутое" (далее - ОНО "ОПХ "Крутое", должник) признано (несостоятельным) банкротом. В отношении должника введена процедура конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Синяев И.В.

Управлением Росреестра по Саратовской области установлено, что арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), подп. "е" пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, представил собранию кредиторов должника, состоявшемуся 10.02.2016, отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОНО "ОПХ "Крутое", составленный им 26.01.2016, где в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указал сведения о привлечении ООО "Сервис-Риэлт", Тураевой Е.А., ИП Егорушиной О.В., Илюшиной М.Ю., о договорах, заключенных с указанной организацией и названными лицами, номерах вышеназванных договоров, датах, сроках действия, размерах вознаграждения, источниках оплаты.

По указанным обстоятельствам 04.05.2016 заместителем начальника отдела правого обеспечения Управления Росреестра по Саратовской области Маляренко В.А. в отношении арбитражного управляющего Синяева И.В., в отсутствие последнего, составлен протокол N 00316416 об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управление Росреестра по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии события правонарушения, в действиях арбитражного управляющего - состава вмененного административного правонарушения, соблюдении порядка привлечения физического лица к административной ответственности и отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суды применили следующие нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Согласно пункта 2 Общих правил при проведении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство арбитражный управляющий составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктом 10 Общих правил.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", отчеты и заключения арбитражного управляющего должны содержать сведения о привлеченных арбитражным управляющим лицах, в том числе наименование (фамилию, имя, отчество) каждого лица, характер и стоимость его услуг, сведения об их оплате.

Как установлено судом первой инстанции конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно в интересах должника, кредиторов и общества, обязан указывать в представляемых им отчетах (в том числе отчете об использовании денежных средств должника) всех лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности. В нарушение указанных требований конкурсным управляющим ОНО "ОПХ "Крутое" Синяев И.В. в отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.01.2016 не включена информация обо всех привлеченных специалистах.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое", с целью обеспечения своей деятельности привлек ООО "Сервис- Риэлт" для определения рыночной стоимости имущества и транспортных средств, о возврате которых заявлено конкурсным управляющим ОНО "ОПХ "Крутое", на основании договоров от 22.10.2015 и 29.10.2015, заключенных ОНО "ОПХ "Крутое" с ООО "Сервис-Риэлт" (отчеты об оценке N 0743-2015 от 26.10.2015 и N 0760-2015 от 29.10.2015).

Вместе с тем, в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОНО "ОПХ "Крутое" от 26.01.2016, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" Синяев И.В. не указал сведения о привлечении ООО "Сервис-Риэлт", о договоре, заключенном с указанной организацией, номере договора, дате, сроке действия, размере вознаграждения, источниках оплаты.

ООО "Сервис-Риэлт" привлечено Синяевым И.В. для проведения оценки рыночной стоимости транспортных средств и оборудования, переданных покупателям по оспариваемым сделкам и подлежащих, как полагает конкурсный управляющий, возврату в конкурсную массу должника - ОНО "ОПХ "Крутое".

Таким образом, целью привлечения ООО "Сервис-Риэлт" является исполнение конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ОНО "ОПХ "Крутое" своих прямых обязанностей по формированию конкурсной массы, в том числе по возврату в конкурсную массу имущества должника, находящегося у третьих лиц.

При указанных обстоятельствах, сведения о договорах от 22.10.2015 и от 29.10.2015, заключенных ОНО "ОПХ "Крутое" с ООО "Сервис-Риэлт", о сроке их действия, стоимости услуг и об источнике их оплаты должны содержаться в соответствующем разделе отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и о результатах своей деятельности.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое", с целью обеспечения своей деятельности для оказания услуг по подготовке документов ОНО "ОПХ "Крутое" для сдачи их в архив привлек Илюшину М.Ю. по договору подряда от 20.11.2015.

Как полагает заявитель, в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОНО "ОПХ "Крутое" от 26.01.2016, в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности", Синяев И.В. не указал сведения о привлечении Илюшиной М.Ю. для оказания услуг по подготовке документов ОНО "ОПХ "Крутое" для сдачи в архив по договору подряда от 20.11.2015.

По данному эпизоду действия (бездействие) арбитражного управляющего образуют состав вмененного административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, арбитражному управляющему Синяеву И.В., вменено то, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое", с целью обеспечения своей деятельности он привлек Тураеву Е.А., для оказания услуг по юридическому сопровождению деятельности должника - ОНО "ОПХ "Крутое" (представление интересов конкурсного управляющего должника Синяева И.В. в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве N А57-22647/2009, а также в других судебных процессах, участником которых является ОНО "ОПХ "Крутое") и предпринимателя Егорушину О.В. для выполнения землеустроительных работ на основании договора подряда N 30-ю от 30.07.2015.

Суд апелляционной инстанции установил, что у конкурсного управляющего Синяева И.В., отсутствовала обязанность по указанию в отчете в числе привлеченных специалистов Тураеву Е.А. и Егорушину О.В., так как данные лица не являются привлеченными специалистами по смыслу статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Каких либо доказательств, подтверждающих заключение арбитражным управляющим с целью обеспечения своей деятельности при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОНО "ОПХ "Крутое" договоров для оказания услуг по юридическому сопровождению деятельности должника с Тураевой Е.А. и их оплату, в материалы дела не представлено. Представление Тураевой Е.А. интересов ОНО "ОПХ "Крутое" на основании выданной доверенности, не свидетельствует о том, что должник понес какие-либо расходы, связанные с привлечением указанного лица в целях осуществления процедуры банкротства.

Материалами дела также не установлено, что предприниматель Егорушина О.В. выполняла какие-либо мероприятия, осуществляемые в рамках конкурсного производства, в связи с чем не является лицом, привлеченными конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Договор подряда N 30-ю от 30.07.2015 с предпринимателем Егорушиной О.В. заключен для выполнения землеустроительных работ на стадии исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от 03.03.2015 по делу N А57- 22647/2009 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

При этом, информация о произведенных расходах на оплату услуг предпринимателя Егорушиной О.В. отражена Синяевым И.В. в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОНО "ОПХ 8 А57-14140/2016 "Крутое" от 26.01.2016, в разделе "Сведения о расходах на проведение конкурсного производства".

Суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что двум эпизодам (не отражение в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ОНО "ОПХ "Крутое" от 26.01.2016, сведений о привлечении Тураевой Е.А., предпринимателя Егорушиной О.В.) действия (бездействие) арбитражного управляющего не образуют состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, сведения о привлечении ООО "Сервис-Риэлт" и Илюшиной М.Ю. должны быть отражены арбитражным управляющим в отчете от 26.01.2016, чего сделано не было.

В бездействии арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Следовательно, вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, административным органом и судом первой инстанции установлена и доказана.

Суд первой инстанции правомерно применил к нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, являющегося низшим размером административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции об установлении события административного правонарушения и состава административного правонарушения по эпизодам не отражения сведений в отчёте о деятельности арбитражного управляющего от 26.01.2016 о привлеченных лицах для обеспечения деятельности арбитражного управляющего - ООО "Сервис-Риэлт" и Илюшиной М.Ю., не смотря на то, что являются неправильными, не привели к принятию незаконного решения в целом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный управляющий правомерно привлечен судом первой инстанции к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам.

Довод арбитражного управляющего Синяева И.В. о том, что расходы, связанные с оплатой услуг ООО "Сервис-Риэлт" относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с проигравшей стороны (ООО "Зерновик") в соответствии со статьей 110 АПК РФ, были предметом обсуждения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу N А57-14140/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

Э.Г. Баширов М.А. Савкина