Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф06-19664/17 по делу N А55-5966/2016

г. Казань

11 апреля 2017 г.

Дело N А55-5966/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии:

индивидуального предпринимателя Хлебникова Валерия Филипповича, его представителей: Файнгерша С.И. (доверенность от 01.11.2016), Усенкова А.В. (доверенность от 08.06.2016)

представителей: Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Базановой Е.С. (доверенность от 31.05.2016 N 141/4-7369),

Министерства обороны Российской Федерации - Базановой Е.С. (доверенность от 19.12.2016 N 212/2/1923)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хлебникова Валерия Филипповича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (председательствующий судьи Романенко С.Ш., судьи Терентьев Е.А., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-5966/2016

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хлебникова Валерия Филипповича (ОГРНИП 311631610900015, ИНН 631603459063), г.Самара, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, г. Екатеринбург, Свердловская область, Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва, о признании сделки совершенной в надлежащей форме, регистрации договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хлебников Валерий Филиппович (далее - ИП Хлебников В.Ф., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области), Федеральному государственному казенному учреждению "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО") о признании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве оперативного управления от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41 (далее - договор аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41), заключенного с ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", совершенным в надлежащей форме; регистрации вышеуказанного договора; установлении, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации договора аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2016 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 29.11.2016 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, было привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ).

ИП Хлебников В.Ф. на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части установления, что решение суда по делу является основанием для государственной регистрации договора аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41, а также уточнил исковые требования и просил суд признать договор аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41, совершенным в надлежащей форме с согласованием сторонами всех существенных условий; вынести решение о регистрации указанного договора аренды.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 решение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2016 отменено. Принят отказ ИП Хлебникова В.Ф. в части требований об установлении, что решение суда по делу является основанием для государственной регистрации договора аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований ИП Хлебникову В.Ф. отказано.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017, ИП Хлебников В.Ф. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ИП Хлебников В.Ф. и его представители, явившиеся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали.

Представитель ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" и Минобороны России, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласился, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, приказом Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 16.11.2015 N 2684 ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" поручено передать в аренду закрепленное за ним федеральное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Подшипниковая, б/н: здание столовой солдатской на 250 мест, 500 обедов, кадастровый номер 63:01:0000000:13029, Литера 53, общей площадью 750 кв.м.; здание овощехранилища на 74 тонны, кадастровый номер 63:01:0000000:13044, Литера 118, общей площадью 247 кв.м; здание пункта квашения и засолки овощей на 30 тонн, кадастровый номер 63:01:0000000:13022, Литера 119, общей площадью 63 кв.м; здание склада НЗ продовольствия на 10 вагонов, кадастровый номер 63:01:0000000:13046, Литера 120, общей площадью 292 кв.м; здание ремонтно-слесарных мастерских на 2 рабочих места, кадастровый номер 63:01:0000000:13032, Литера 140, общей площадью 67 кв.м; здание контрольно-пропускного пункта общей площадью 55 кв.м, кадастровый номер 63:01:0000000:13033, Литера 141; здание солдатской бани на 30 человек, кадастровый номер 63:01:0000000:13057, Литера 143, общей площадью 60 кв.м; здание хранилища для автотранспортной техники на 37 единиц, кадастровый номер 63:01:0000000:13028, Литера 158, общей площадью 1129 кв.м; здание хранилища для автотранспортной техники на 20 единиц, кадастровый номер 63:01:0000000:13055, Литера 162, общей площадью 729 кв.м; здание хранилища для автотранспортной техники на 20 единиц, кадастровый номер 63:01:0000000:13025, Литера 163, общей площадью 810 кв.м.

Согласно пункту 2 приказа от 16.11.2015 N 2684 договор аренды должен быть заключен по результатам аукциона, стартовый размер арендной платы за недвижимое имущество определен на основании отчета об оценке объекта оценки рыночной стоимости годовой арендной платы от 31.07.2015 и составляет 577 896 руб. 84 коп. в месяц без учета НДС и расходов на содержание и эксплуатацию; арендуемые объекты должны использоваться в качестве нежилых, договор аренды заключается на срок 5 лет.

Приложением N 1 к приказу от 16.11.2015 N 2684 утверждена документация об аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества федеральной собственности, согласно которой сумма задатка для участия в аукционе была определена в размере 1 155 793 руб. 68 коп.; форма проведения аукциона - открытая по составу участников и по форме подачи предложений о цене; прием заявок на участие в аукционе в период с 26.11.2015 и до 17.00 16.12.2015.

В пункте 1.4. документации об аукционе были указаны следующие технические характеристики объекта торгов: здание столовой солдатской на 250 мест, 500 обедов, кадастровый номер 63:01:0000000:13029, Литера 53, общей площадью 750 кв.метров, общее состояние объекта удовлетворительное; здание овощехранилища на 74 тонны, кадастровый номер 63:01:0000000:13044, Литера 118, общей площадью 247 кв.м., общее состояние объекта неудовлетворительное; здание пункта квашения и засолки овощей на 30 тонн, кадастровый номер 63:01:0000000:13022, Литера 119, общей площадью 63 кв.м, общее состояние объекта неудовлетворительное; здание склада НЗ продовольствия на 10 вагонов, кадастровый номер 63:01:0000000:13046, Литера 120, общей площадью 292 кв.м, общее состояние объекта удовлетворительное; здание ремонтно-слесарных мастерских на 2 рабочих места, кадастровый номер 63:01:0000000:13032, Литера 140, общей площадью 67 кв.м, общее состояние объекта неудовлетворительное; здание контрольно-пропускного пункта, кадастровый номер 63:01:0000000:13033, Литера 141, общей площадью 55 кв.м, общее состояние объекта удовлетворительное; здание солдатской бани на 30 человек, кадастровый номер 63:01:0000000:13057, Литера 143, общей площадью 60 кв.м, общее состояние объекта неудовлетворительное; здание хранилища для автотранспортной техники на 37 единиц, кадастровый номер 63:01:0000000:13028, Литера 158, общей площадью 1129 кв.м, общее состояние объекта удовлетворительное; здание хранилища для автотранспортной техники на 20 единиц, кадастровый номер 63:01:0000000:13055, Литера 162, общей площадью 729 кв.м, общее состояние объекта удовлетворительное; здание хранилища для автотранспортной техники на 20 единиц, кадастровый номер 63:01:0000000:13025, Литера 163, общей площадью 810 кв.м, общее состояние объекта удовлетворительное.

В силу пунктов 5.1., 5.2. аукционной документации победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену договора по сравнению с остальными участниками аукциона; запись о победителе аукциона вносится в протокол о проведении аукциона.

Согласно пункту 5.4. аукционной документации подписанный проект договора аренды должен быть представлен победителем аукциона, либо единственным участником аукциона, организатору аукциона не позднее 15 дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола о проведении аукциона. В случае непредставления организатору аукциона подписанного проекта договора аренды в срок, установленный документацией об аукционе, победитель аукциона и участник аукциона, заявке которого присвоен второй номер, признается уклонившимся от заключения договора.

В соответствии с пунктом 5.5. аукционной документации договор аренды с победителем аукциона заключается в течение 20 дней со дня размещения на официальном сайте торгов протокола аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае, если аукцион признан несостояшимся по причине подачи единственной заявки на участие в аукционе либо признания участником аукциона только одного заявителя в порядке, предусмотренном пунктом 150 Правил.

Пунктом 6.1. аукционной документации предусмотрено, что осмотр объекта торгов осуществляется без взимания платы по предварительному запросу за пять рабочих дней до осмотра объекта.

При заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в документации об аукционе, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается (пункт 6.2 аукционной документации).

Условия аукциона, порядок и условия заключения договора с участником аукциона являются условиями публичной оферты, а подача заявки на участие в аукционе является акцептом такой оферты (пункт 6.3. документации об аукционе).

ИП Хлебниковым В.Ф. подана заявка 11.12.2015 на участие в аукционе, в которой истец просил принять документы для участия в открытом аукционе и указывал, что согласен заключить договор аренды объектов с организатором аукциона, а также подтверждал, что ознакомлен с порядком проведения аукциона, проектом договора аренды, условиями его заключения.

Платежным поручением от 10.12.2015 N 62 предпринимателем оплачен задаток в сумме 1 155 793 руб. 68 коп.

В соответствии с протоколом N 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению от 17.12.2015 N 251115/0091304/02, аукционная комиссия рассмотрела заявку на участие в аукционе ИП Хлебникова В.Ф. и признала аукцион несостоявшимся в связи с поданной заявкой единственным участником аукциона, решив заключить с предпринимателем договор аренды федерального недвижимого имущества на условиях и по цене, предусмотренных документацией об аукционе.

ИП Хлебников В.Ф. письмом от 18.12.2015 N 2 обратился к организатору аукциона с просьбой предоставить ему один экземпляр протокола от 17.12.2015 N 1 и четыре экземпляра проекта договора аренды имущественного комплекса общей площадью 4202 кв.м, целевое назначение: нежилое, расположенного по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Подшипниковая, б/н, подписанные со стороны организатора аукциона, которое получено последним 22.12.2015.

Письмом от 18.12.2015 N 3, полученным ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" 22.12.2015, истец обратился с просьбой предоставить ему (направить по почтовому адресу) технические паспорта (технические планы) на нежилые здания по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Подшипниковая, б/н, а письмом исх. N 4 просил предоставить отчет об оценке стоимости аренды имущественного комплекса общей площадью 4202 кв.м, по результатам которого была определена начальная цена аукциона в размере 577 896,84 руб.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" письмом от 23.12.2015 N 141/4-15895 направило предпринимателю для подписания проект договора аренды с просьбой в срок до 01.01.2016 представить подписанный договор в 4 экземплярах в ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО", предупредив, что в случае не поступления подписанного договора аренды в установленный срок, ИП Хлебников В.Ф. будет признан уклонившимся от заключения договора аренды, задаток будет направлен в федеральный бюджет.

ИП Хлебников В.Ф. письмом от 29.12.2015 N 5 направил ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" подписанный с его стороны договор аренды федерального недвижимого имущества в 4 экземплярах с просьбой подписать договор со стороны арендодателя и направить в его адрес, а также передать ему по акту приема-передачи указанное выше федеральное недвижимое имущество.

Обществом с ограниченной ответственностью "Самарское бюро экспертиз и исследований" по заявлению предпринимателя подготовлено экспертное заключение от 15.01.2016 N 15/К-12-17, в соответствии с которым 6 объектов недвижимости не соответствуют понятию "удовлетворительное техническое состояние", а именно: здание столовой солдатской на 250 мест - ограниченно-работоспособное; здание склада НЗ продовольствия на 10 вагонов - ограниченно-работоспособное; здание контрольно-пропускного пункта - ограниченно-работоспособное; здание хранилища для автотранспортной техники на 37 единиц - недопустимое состояние; здание хранилища для автотранспортной техники на 20 единиц - ограниченно-работоспособное; здание хранилища для автотранспортной техники на 20 единиц - ограниченно-работоспособное.

ИП Хлебников В.Ф. 18.01.2016 обратился в ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" с претензией от 14.01.2016 с требованием подписать договор аренды федерального имущества и подписанный экземпляр направить в его адрес, а также 18.01.2016 обратился в военную прокуратуру Центрального военного округа, в военную прокуратуру Самарского гарнизона, в УФАС по Самарской области, в УФАС по Свердловской области с просьбой провести проверку действий ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" по невыполнению его требований, а также выдать предписание, которым обязать ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" подписать договор аренды федерального недвижимого имущества, подписанный экземпляр возвратить предпринимателю.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" 20.01.2016 направило в адрес истца подписанный договор аренды спорных объектов недвижимости, а также требование о принятии объектов по акту приема-передачи в присутствии представителя арендодателя Тарасова Б.А. и предоставить документы, необходимые для государственной регистрации договора аренды, которые были получены ИП Хлебниковым В.Ф. 02.02.2016.

Дополнительно в адрес предпринимателя направлены копии технических паспортов на объекты, в предоставлении отчета об оценке было отказано.

В соответствии с договором аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41, подписанным между Министерством обороны РФ, именуемым в дальнейшем (Министерство), ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" (арендодатель) и ИП Хлебниковым В.Ф. (арендатор), предпринимателю предоставляются в аренду сроком на 5 лет с 11.01.2016 по 10.01.2021 спорные объекты федерального имущества, расположенные по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Подшипниковая б/н, в количестве 10 штук.

Между тем, акт приема-передачи федерального недвижимого имущества подписан ИП Хлебниковым В.Ф. не был, имеет отметку датированную 02.02.2016: "отказываюсь от подписания акта и приема объекта, в связи с несоответствием технического состояния недвижимого имущества условиям аукционной документации и договора аренды от 11.01.2016 по основаниям, изложенным в письменном отказе от 02.02.2016, врученном представителю ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО Тарасову Б.А."

При проведении совместного с арендодателем осмотра зданий 02.02.2016 с целью их передачи арендатору в пользование, предпринимателем составлен отказ от подписания акта приема-передачи по причине того, что состояние обследованных экспертами общества с ограниченной ответственностью "Самарское бюро экспертиз и исследований" 6 зданий, расположенных по адресу: г.Самара, Октябрьский район, ул.Подшипниковая, б/н, не соответствует понятию "удовлетворительное техническое состояние", здания не могут использоваться в существующем состоянии по их целевому назначению по причине значительных нарушений требований нормативной литературы, а значит, не могут быть приняты арендатором в аренду по акту приема-передачи; техническое состояние остальных четырех зданий не соответствует аукционной документации и условиям договора аренды (отсутствуют инженерные коммуникации), что делает невозможным проведение их капитального ремонта, исходя из чего, данные здания также не могут быть приняты арендатором.

ИП Хлебников В.Ф. сообщил, что отказывается от приемки объектов и подписания акта приема-передачи до момента приведения арендодателем объектов в состояние, соответствующее аукционной документации и условиям договора аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41.

Письмом от 02.02.2016 N 13 предприниматель потребовал от ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" подготовить и передать ему в аренду федеральное имущество, расположенное по вышеуказанному адресу, в состоянии, соответствующем условиям аукционной документации и договора аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41, а именно: привести в удовлетворительное состояние шесть объектов аренды и обеспечить системами инженерных коммуникаций (водопровод, канализация, отопление, энергоснабжение) четыре объекта аренды, а также предоставить техническую документацию на нежилые здания.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" письмом от 08.02.2016 сообщило ИП Хлебникову В.Ф., что в соответствии с пунктом 3.2.1. договора аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41, в случае необоснованного уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи в указанный в данном пункте договора срок, договор на государственную регистрацию не направляется и считается не заключенным.

ИП Хлебников В.Ф. в письме от 16.02.2016 исх. N 14 сообщил, что до подписания проекта договора аренды он имущество не осматривал и добросовестно полагал, что состояние имущества соответствует условиям аукционной документации, на момент подписания проекта договора аренды 27.12.2015 фактическое техническое состояние имущества ему было неизвестно. Состояние имущества стало известно ему только после получения экспертного заключения от 15.01.2016. Отказ предпринимателя от подписания акта приема-передачи является мотивированным, обоснованным и подкреплен экспертным заключением. В письме истец повторно просит сообщить перечень необходимых для государственной регистрации договора аренды документов, представить необходимые документы в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подготовить и передать ему в аренду имущество в состоянии, соответствующем условиям аукционной документации.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" письмом от 11.03.2016 сообщило истцу, что в связи с не подписанием акта приема-передачи, договор аренды считается незаключенным и не может быть представлен на государственную регистрацию.

Платежным поручением от 26.02.2016 N 34130 ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" возвратило ИП Хлебникову В.Ф. задаток за участие в аукционе в размере 1 155 793 руб. 68 коп.

ИП Хлебников В.Ф. 01.03.2016 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации договора аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41.

Управление Росреестра по Самарской области уведомлением от 13.04.2016 отказало предпринимателю в государственной регистрации указанного договора аренды от 11.01.2016N 141/3/4/АИ-41, поскольку данный договор представлен на государственную регистрацию только в одном экземпляре, не представлен отчет об оценке прав аренды на передаваемое в аренду имущество, а также подлинник протокола об определении участников торгов и результатов торгов, в акте приема-передачи недвижимого имущества от 11.01.2016 отсутствует подпись арендатора.

ИП Хлебников В.Ф., полагая, что договор аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41 совершен в надлежащей форме с согласованием сторонами всех существенных условий, указывая, что ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" уклоняется от передачи ему имущества, являющегося предметом данного договора, в состоянии, указанном в аукционной документации и договоре аренды, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что предприниматель уклоняется от подписания акта приема-передачи спорного имущества, учитывая, что в соответствии с пунктом 3.2.1 договора аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41 уклонение арендатора от подписания акта приема передачи в установленный срок является основанием для отказа в передаче договора на регистрацию и влечет его незаключенность, пришел к выводу о том, что данный договор является незаключенным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Довод кассационной жалобы о том, что ИП Хлебников В.Ф. не отказывается от принятия спорного имущества, а напротив именно ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" не передает предпринимателю объекты недвижимого имущества в надлежащем состоянии, предусмотренном аукционной документацией и договором аренды, судебной коллегией отклоняется.

В силу пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное, и наоборот, уклонение одной из сторон от подписания акта свидетельствует об отсутствии фактического исполнения этой стороной обязательства по приемке либо по передаче объекта аренды, пока не будет доказано иное.

При этом для государственной регистрации договора аренды в регистрирующий орган необходимо предоставлять подписанный акт приема-передачи.

Договор аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41 заключен в надлежащей форме и в нем содержатся все существенные условия договора аренды.

Между тем, ИП Хлебников В.Ф. отказался от подписания актов приема-передачи спорного недвижимого имущества, указывая на неудовлетворительное состояние данных объектов недвижимости.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, фактически спор между сторонами возник ввиду несоответствия, по мнению истца, фактического состояния спорных объектов недвижимости их техническим характеристикам, указанным в аукционной документации и договоре аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Однако в рамках настоящего спора истцом требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

При этом в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предпринимателю на дату подписания договора аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41 было известно о недостатках, имеющихся по мнению истца, у объектов недвижимости, являющихся предметом данного договора аренды.

Подавая заявку на участие в торгах и до подписания договора аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41, ИП Хлебников В.Ф. имел возможность для ознакомления с документацией на планируемые к передаче объекты недвижимости, мог осмотреть их в натуре и, действуя разумно и добросовестно, должен был предполагать необходимость приведения их в надлежащее состояние.

ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" предложило в аренду объекты недвижимого имущества именно в том состоянии, которое по мнению истца, является неудовлетворительным.

В приложении к представленному ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" отчету об оценке, зафиксированы все недостатки объектов недвижимости, в том числе, отсутствие коммуникаций, указанных в приложении N 2 к договору аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арендная плата предложенного на торгах имущества, определена оценщиком с учетом их фактического состояния.

ИП Хлебников В.Ф. вправе либо принять объекты в указанном состоянии, либо отказаться от договора с отнесением на арендодателя возможных убытков в случае, если будет установлена вина арендодателя.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, арендатор, с одной стороны, не удовлетворенный состоянием объектов аренды, и имеющий правовую возможность воспользоваться способами защиты нарушенного права, определенными гражданским законодательством (пункт 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации), с другой стороны, все же настаивает на исполнении сделки, что недопустимо в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом при отсутствии подписанного сторонами акта приема-передачи сданного в аренду недвижимого имущества, в данном случае, невозможна государственная регистрации договора аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41, что следует из положений пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 17, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 3.2.1 договора аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41 предусмотрена обязанность арендатора принять объекты по акту приема-передачи в течение 5 календарных дней после подписания договора, после чего предоставить арендодателю документы, необходимые для регистрации договора.

В случае необоснованного уклонения арендатора от подписания акта приема-передачи в установленный срок, договор на государственную регистрацию не направляется и считается не заключенным.

В силу пункта 7.4.6 договора аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41 арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора при невыполнении арендатором обязательств, предусмотренных пунктом 3.2.1 договора.

Поскольку предприниматель отказался от подписания акта приема-передачи спорного имущества, договор аренды от 11.01.2016 N 141/3/4/АИ-41 считается незаключенным, в связи с чем ФГКУ "Приволжско-Уральское ТУИО" письмом от 08.02.2016 отказалось в одностороннем порядке от исполнения данного договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ИП Хлебникова В.Ф. необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИП Хлебниковым В.Ф. заявлено ходатайство о вынесении в отношении Минобороны РФ частного определения.

В силу статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Из содержания данной нормы следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, при этом вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев заявление ИП Хлебникова В.Ф., с учетом выводов изложенных в настоящем постановлении, суд кассационной инстанции в данном случае не находит оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А55-5966/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья

Р.В. Ананьев

Судьи

С.Ю. Муравьев А.Ф. Фатхутдинова