Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф06-19029/17 по делу N А65-17420/2016

г. Казань

11 апреля 2017 г.

Дело N А65-17420/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 год.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" Абдрашитова Вакиля Катировича - лично, паспорт,

при участии представителей:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пассажирский автотранспортный комбинат" Мехтиева Руслана Яшылхановича - Могутова М.Э., доверенность от 29.12.2016,

общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский автотранспортный комбинат" - Исламова М.А., доверенность от 22.09.2016 N 7,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Пассажирский автотранспортный комбинат" Мехтиева Руслана Яшылхановича и конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" Абдрашитова Вакиля Катировича

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Садило Г.М., Холодкова Ю.Е.)

по делу N А65-17420/2016

по заявлению закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" о признании общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский автотранспортный комбинат", г. Казань (ИНН 1655202930, ОГРН 1101690062495) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 27.07.2016 поступило заявление закрытого акционерного общества "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" (далее - ЗАО "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций"), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Пассажирский автотранспортный комбинат" (далее - ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат", должник), с применением положений § 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2016 ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" признано несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Мехтиев Руслан Яшылханович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 решение суда первой инстанции отменено. Принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" о признании ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" Мехтиев Р.Я. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий ЗАО "Холдинговая компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" Абдрашитов Вакиль Катирович также обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм действующего законодательства и вынести по делу новый судебный акт.

В судебном заседании конкурсный управляющий Абдрашитов В.К. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" Мехтиева Р.Я. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" просил отменить постановление апелляционной инстанции.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании 28.03.2017 был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 04.04.2017, по окончании которого судебное заседание объявлено продолженным в том же составе суда

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2010 за основным государственным регистрационным номером 1101690062495, ИНН 1655202930; местонахождение должника: 420012, Республика Татарстан, город Казань, ул. Волкова, д. 59.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП России по Республике Татарстан от 01.07.2016 N 16003/16/464280 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" не располагается по месту регистрации и имущество у должника не обнаружено.

В обоснование заявления о признании ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат", несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, заявитель сослался на задолженность в размере 11 062 755,90 руб. долга и 562 817,70 руб. процентов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из отсутствия у ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" бухгалтерского баланса за 2015 год, не осуществление должником операций по банковским счетам в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом, возвращение корреспонденции, направленной в адрес должника судом, отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание и не нахождение по юридическому адресу.

В результате оценки вышеперечисленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении должником предпринимательской деятельности, отсутствии имущества должника для возмещения судебных расходов в деле о банкротстве, в связи с чем, признал должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, и принял по делу новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении заявления ЗАО "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" о признании ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее пятьсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные § 2 главы XI Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в признании ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, обоснованно указал на то, что несмотря на фактическое прекращение предпринимательской деятельности, отсутствия операций по счету в банке должника, руководитель должника, имеющий право действовать без доверенности (директор Камалов М.А.) исполняет свои обязанности, что подтверждается документами, имеющимися в деле, подписью на доверенностях, общество получает корреспонденцию, участвует в судебных спорах, в связи с чем, признаки пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве в данном случае отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно бухгалтерского баланса за 2014 год у должника имеются активы в размере 164 796 000 руб.; кроме того, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2014 по делу N А65-4073/2014 требования должника включены в реестр требований кредиторов ЗАО "Холдинговая Компания "Республиканское объединение автовокзалов и автостанций" в размере 102 870 360,61 руб.

Также судом апелляционной правомерно отмечено то, что в нарушении требований статьи 65 АПК РФ заявитель не обосновал невозможность взыскания дебиторской задолженности, которая может быть использована для погашения судебных расходов и кредиторской задолженности должника.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что в данном случае признание ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника является преждевременным.

Признание в суде кассационной инстанции представителем должника требований о необходимости введения в отношении ООО "Пассажирский автотранспортный комбинат" процедуры банкротства как отсутствующего должника не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции, поскольку, если должник считает, что наступили основания для признания его несостоятельным (банкротом), то обязанность по подаче заявления должником о признании несостоятельным (банкротом) прямо предусмотрена в статье 9 Закона о банкротстве.

Доводы, указанные заявителями в кассационных жалобах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А65-17420/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Р. Кашапов А.А. Минеева