Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 апреля 2017 г. N Ф06-19676/17 по делу N А72-11170/2016

г. Казань

10 апреля 2017 г.

Дело N А72-11170/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2016 (судья Мызров С.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А72-11170/2016

по иску потребительского кооператива жилищно-строительный кооператив "Набережный" (ОГРН 1027301491865, ИНН 7327014565) к муниципальному образованию город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301162822, ИНН 7303006082) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Эксплуатационная компания", общество с ограниченной ответственностью "Корпорация регионпроект", общество с ограниченной ответственностью "Свето-дизайн", индивидуальный предприниматель Пшеничников П.А., индивидуальный предприниматель Ананьев В.В., муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система",

УСТАНОВИЛ:

потребительский кооператив жилищно-строительный кооператив "Набережный" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к муниципальному образованию город Ульяновск в лице Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска (далее - ответчик) о взыскании 1 323 965,44 рублей неосновательного обогащения за период с июля 2013 года по июнь (включительно) 2016 года, 132 206,05 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2013 по 30.06.2016, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-Эксплуатационная компания", общество с ограниченной ответственностью "Корпорация регионпроект", общество с ограниченной ответственностью "Свето-дизайн", индивидуальный предприниматель Пшеничников П.А., индивидуальный предприниматель Ананьев В.В., муниципальное бюджетное учреждение культуры "Централизованная библиотечная система".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец и третьи лица отзывы на кассационную жалобу ответчика суду не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, истец является обслуживающей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Артема, д. 7/59.

Собственником нежилых помещений площадью 1840,1 кв. м, расположенных в указанном жилом многоквартирном доме, является муниципальное образование "город Ульяновск".

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из анализа данных норм права, участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно положениям раздела 8 ЖК РФ, пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как лицо, в собственности которого находится нежилое помещение, находящееся в жилом доме, от обязанности нести расходы по содержанию в нем общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Вышеуказанные нормы права также не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Отсутствие факта пользования общим имуществом также не является основанием для освобождения собственника от участия в расходах по его содержанию.

Протоколами общих собраний собственников помещений вышеуказанного дома от 02.06.2013, от 29.11.2014, от 22.11.2015 установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома: в 2013-2014 годах - 16,50 рублей с 1 кв. м, в 2015 году - 18,00 рублей с 1 кв. м, в 2016 году - 19,00 рублей с 1 кв. м.

Согласно расчету истца сумма денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (квалифицированные как неосновательное обогащение), составляет за период с июля 2013 года по июнь (включительно) 2016 года 1 323 965,44 рублей.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 210, 249, 308 ГК РФ, статьями 158, 161, 162 ЖК РФ заключенный между арендодателем (собственником) и арендатором (пользователем) договор не порождает обязательств арендатора (пользователя) перед соответствующей Управляющей организацией, не участвующей в упомянутом договоре.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 132 206,05 рублей за период с 19.07.2013 по 30.06.2016.

Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Следовательно, истцом правомерно начислены проценты за период до 01.06.2015 в соответствии с прежней редакцией пункта 1 статьи 395 ГК РФ, то есть исходя из размера учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%; после 01.06.2015 - в соответствии с новой редакцией, исходя из существующих в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в материалы дела не представлены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, сделанные судами обеих инстанций, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 по делу N А72-11170/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной собственностью администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Н. Фёдорова

Судьи

С.А. Филимонов Г.Н. Махмутова