Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф06-3047/15 по делу N А57-19759/2012

г. Казань

11 апреля 2017 г.

Дело N А57-19759/2012

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р.,

рассмотрев жалобу Довгань Александра Юрьевича

на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2017 о возвращении кассационной жалобы (судья Герасимова Е.П.)

по делу N А57-19759/2012

по жалобам Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области, г. Саратов, и открытого акционерного общества Коммерческого банка "Стройкредит", г. Москва, на ненадлежащее исполнение Тарасовым Михаилом Валерьевичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 36" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N36", г. Саратов (ИНН 6451107237, ОГРН 1026402483986),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2017 возвращена кассационная жалоба Довгань Александра Юрьевича (далее - Довгань А.Ю., заявитель) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А55-19759/2012 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 31.03.2017, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017 кассационная жалоба Довгань А.Ю. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.08.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А55-19759/2012 была оставлена без движения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, что является нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ.

Заявителю кассационной жалобы суд предложил в срок до 30.03.2017 устранить допущенные нарушения для возможности рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017 опубликовано на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.03.2017.

Как установлено судом, почтовое отправление с копией определения Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2017 было направлено Довгань А.Ю. 06.03.2017 по адресу, указанному в кассационной жалобе: 410000, г. Саратов, ул. 3-я Степная, д.19, кв. 20, однако вручено адресату не было. Почтовое отправление было возвращено в суд кассационной инстанции 27.03.2017 с отметкой сотрудника почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии в пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Доводы заявителя жалобы о своевременном направлении в адрес суда документов об устранении нарушений, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2012 "О процессуальных сроках" при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

К моменту истечения установленного срока суд кассационной инстанции не располагал информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем кассационной жалобы к установленному в определении суда от 03.03.2017 сроку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Не представлено заявителем сведений об исполнении определения суда от 03.03.2017 в том числе и при обжаловании определения суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда кассационной инстанции от 31.03.2017 и удовлетворения жалобы Довгань А.Ю. отсутствуют.

Более того, в определении о возвращении кассационной жалобы от 31.03.2017 заявителю было разъяснено право повторного обращения с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2017 о возвращении кассационной жалобы по делу N А57-19759/2012 оставить без изменения, жалобу Довгань Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

В.В. Конопатов А.Р. Кашапов