Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2017 г. N Ф06-19504/17 по делу N А55-20680/2016

г. Казань

11 апреля 2017 г.

Дело N А55-20680/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2016 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Романенко С.Ш., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-20680/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131) к обществу с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" (ОГРН 1146319010683) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ПАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Энерготехсервис" (далее - ООО УК "Энерготехсервис", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 61 804,45 руб. и пеней в сумме 2773,01 руб.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ПАО "Самараэнерго" отказалось от исковых требований в части взыскания с ООО УК "Энерготехсервис" основного долга в сумме 61 804,45 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017, отказ ПАО "Самараэнерго" от иска в части взыскания с ООО УК "Энерготехсервис" основного долга в сумме 61 804,45 руб. принят и производство по делу в этой части прекращено; в остальной части исковые требования удовлетворены: с ООО УК "Энерготехсервис" в пользу ПАО "Самараэнерго" взысканы пени в сумме 2773,01 руб.

В кассационной жалобе ООО УК "Энерготехсервис" просит отменить названные решение и постановление судов и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт, считая, что судами нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно взыскали с него пени, поскольку долг был погашен и суды в данной части прекратили производство по делу, в связи с чем суды должны были прекратить производство по делу полностью.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, 01.01.2015 между ОАО "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "Энерготехсервис" был заключен договор энергоснабжения N 20-3087э, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Покупателю, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Покупатель приобретает электрическую энергию (мощность) в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению потребителям и оплачивать поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится Покупателем за фактически потребленный объем электрической энергии, исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию за расчетный период, за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата принятой электрической энергии производится Покупателем на основании предъявленных Гарантирующим поставщиком в банк платежных требований.

В феврале и марте 2016 года истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за соответствующий период, в связи с чем выставлены счета-фактуры от 29.02.2016 N 16022900446/20/20-308731 на сумму 4 728,42 руб. и от 31.03.2016 N 16033102001/20/20-308731 на сумму 57 076,03 руб., а также предъявлены к оплате платежные требования от 14.03.2016 N 7345 и от 12.04.2016 N 0541.

Поскольку ответчик потребленную в феврале и марте 2016 года электрическую энергию не оплатил, то на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) истец начислил ему пени за период с 19.03.2016 по 20.07.2016 в сумме 2 773,01 руб. и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указывалось выше, до принятия судом первой инстанции решения по существу спора истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 61 804,45 руб. и данный отказ судом был принят.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с ответчика пеней в сумме 2773,01 руб., суды правомерно исходили из доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной истцом электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции должен был прекратить производство по делу в полном объеме, поскольку долг был погашен и суд в данной части прекратил производство по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены как основанные на неверном толковании положений статей 49 и 150 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований только в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 61 804,45 руб., то суд первой инстанции на основании приведенных норм процессуального права правомерно прекратил производство по делу в указанной части.

Как установлено судами, взыскиваемая сумма пеней ответчиком не была оспорена, факт просрочки в оплате подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме в установленный законом и договором срок, ответчиком в материалы дела не представлено.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании пеней являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 по делу N А55-20680/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин Н.А. Тюрина