Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19248/17 по делу N А65-11709/2016

г. Казань

20 апреля 2017 г.

Дело N А65-11709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителей:

ответчика - ООО "Бета эстейт" - Шарафутдинова Д.А., по доверенности от 01.01.2017,

в отсутствие:

истца (заявителя) - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений гор. Казани"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016

по делу N А65-11709/2016

по иску муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений гор. Казани" к обществу с ограниченной ответственностью "Бета эстейт" о взыскании 403 739 руб. долга, 8 478 руб. 54 коп. пени.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания ПиК" (далее ООО "Торговая компания ПиК") о взыскании 403 739 руб. долга, 8 478 руб. 54 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 судом произведено процессуальное правопреемство ответчика на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Бета эстейт" (далее - ООО "Бета эстейт").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016, в удовлетворении иска отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судебными инстанциями норм материального права. Ссылаясь на пункт 4.1.4 дополнительного соглашения к договору аренды, пункт 5.2 Решения Казанской городской думы от 17.06.2015 N 6-43 "О порядке предоставления в аренду муниципального имущества города Казани", заявитель считает, что размер арендной платы по спорному договору должен определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 24.04.2008 между ОАО "Миллениум Зилант-Сити" (арендодатель) и ООО "Торговая компания ПиК" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N 384-А, по условиям которого арендатору переданы в пользование нежилые помещения 1 этажа NN 1 - 12, 2 этажа NN 1-8, назначение: нежилое, общей площадью 718,6 кв.м, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Академика Сахарова, д. 19, л. А.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы составляет 287 440 руб. в месяц, в том числе НДС (18 %) - 43 846 руб. 78 коп.

К указанному договору заключены дополнительные соглашения N 1 от 24.04.2008, N 2 от 25.06.2008, N3 от 19.08.2008, N 4 от 01.10.2008, N 5 от 01.02.2011.

В частности, дополнительным соглашением N 4 от 01.10.2008 стороны установили арендную плату с 01.10.2008 по 28.02.2010 в размере 191 314 руб., по истечении указанного времени в размере 287 440 руб. в месяц, а дополнительным соглашением N 5 от 01.02.2011 стороны изложили пункт 2.5 договора аренды в следующей редакции: "арендодатель вправе один раз в год по соглашению с арендатором изменить размер арендной платы путем направления арендатору соответствующего уведомления, при этом размер арендной платы изменяется не более чем на 10 % от ставки, предшествующей изменению". Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении, но не чаще одного раза в год.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.04.2012 серия 16-АК N 622564, вышеуказанные нежилые помещения приняты в муниципальную собственность города Казани на основании мирового соглашения от 27.10.2011, утвержденного в рамках дела N А65-16361/2010.

Письмом от 04.02.2015 N 1409/кзио-исх Комитет уведомил ООО "Торговая компания ПиК" об изменении размера арендной платы с 05.03.2015, которая с учетом Положения о порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда города Казани, утвержденной решениями Казанской городской Думы от 23.12.2009 N 8-45 и от 17.06.2011 N 9-6 составила 545 216 руб. 67 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 90-11103178 от 13.10.2015 указанные помещения перешли в собственность ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" с 02.06.2015.

Установив, что ответчиком арендные платежи за период с 01.04.2015 по 30.04.2015 оплачивались в меньшем размере, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку действующим законодательством арендная плата по договору аренды нежилого помещения не относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование таким имуществом определяется условиями, предусмотренными договором аренды.

Стороны вправе в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования пункта 2.5 договора аренды, судебные инстанции верно указали, что размер арендной платы, установленный пунктом 2.1 договора аренды, мог быть изменен по соглашению сторон, а не в одностороннем и бесспорном порядке, принятием соответствующего правового акта в связи с чем пришли к верному выводу об отсутствии у ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах судебные инстанции правомерно отклонили доводы истца относительно необходимости применения в данном споре пункта 5.2 Решения Казанской городской Думы N 6-43 от 17.06.2015.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 по делу N А65-11709/2016 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Н.Смоленский

Судьи

Н.Н. Королева Э.Р. Галиуллин