Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 апреля 2017 г. N Ф06-19145/17 по делу N А57-21287/2016

г. Казань

20 апреля 2017 г.

Дело N А57-21287/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Баширова Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Хаматнурова М.М., доверенность от 26.12.2016 N 73,

в отсутствие иных лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2016 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александрова Л.Б., Шараев С.Ю.)

по делу N А57-21287/2016

по заявлению управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, заинтересованные лица: арбитражный управляющий Андронова Лариса Валерьевна, общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Ресурс", о привлечении к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Андроновой Ларисы Валерьевны (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017, в удовлетворении заявления о привлечении арбитражного управляющего Андроновой Ларисы Валерьевны к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отказано. Производство по административному делу прекращено.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения Управления в арбитражный суд с вышеназванным заявлением послужил установленный в ходе административного расследования факт несоблюдения арбитражным управляющим Андроновой Л.В. обязанностей, возложенных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указанное деяние квалифицировано по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и прекращая производство по административному делу, судебными инстанциями в полном объеме исследованы обстоятельства, имеющие правовое значение, дана надлежащая оценка доказательствам, на основании чего сделан вывод об отсутствии в действиях конкурсного управляющего Андроновой Л.В. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.

Согласно части 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением о проведении собрания кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Частью 1 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Законом о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций не установили наличие в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, по следующему эпизоду:

- неисполнение обязанности по уведомлению конкурсного кредитора - ООО ЧОО "Ресурс" о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 27.05.2016.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 стать 1.5 КоАП РФ). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении, вмененного ему административного правонарушения.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела судебными инстанциями на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что представленные Управлением доказательства не подтверждают обстоятельства, являющиеся, по мнению последнего, основанием для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, равно как и вины в действиях арбитражного управляющего о нарушении им порядка уведомления конкурсного кредитора.

Так, согласно информации Единого федерального реестра сведений о банкротстве арбитражным управляющим Андроновой Л.В. 11.05.2016 (с соблюдением предусмотренного частью 4 статьи 13 Закона о банкротстве срока) размещено сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.05.2016, следовательно, конкурсный кредитор ООО ЧОО "Ресурс", действуя разумно и добросовестно, имел возможность получения соответствующей информации из Единого федерального реестра сведений о банкротстве.

При оценке действий ООО ЧОО "Ресурс" по получению корреспонденции от арбитражного управляющего Андроновой Л.В. о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.05.2016, судебные инстанции исходили из недобросовестного поведения конкурсного кредитора по созданию видимости не направления ему корреспонденции арбитражным управляющим с целью установления ее "незаконного" бездействия.

Таким образом, соответствуют материалам дела и нормам права выводы судебных инстанций, что доказательства, на основании которых можно было бы однозначно установить, что арбитражный управляющий не уведомил конкурсного кредитора - ООО ЧОО "Ресурс" о проведении собрания кредиторов должника, назначенного на 27.05.2016, и не принял необходимых мер, направленных на обеспечение равного и беспрепятственного доступа всех конкурсных кредиторов должника в место проведения собрания, отсутствуют.

Достаточных и надлежащих доказательств и доводов, опровергающих указанный вывод, Управление в нарушение части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 АПК РФ в материалы дела не представило.

Отсутствие вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, которое в силу части 1 пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении требований административного орган о привлечении арбитражного управляющего Андроновой Л.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.

Несогласие административного орган с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 по делу N А57-21287/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Баширов С.В. Мосунов