Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф06-19713/17 по делу N А06-6742/2016

г. Казань

24 апреля 2017 г.

Дело N А06-6742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мехтиева Рухуллы Фатуллы-оглы

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017

по делу N А06-6742/2016

по исковому заявлению управления муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" к индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Рухулле Фатулле-оглы о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 107 445 рублей 32 копейки по договору N 12103 от 31.10.2005, пени в сумме 24 514 рублей 81 копейка, о расторжении договора аренды N 12103 от 31.10.2005, об обязании освободить и передать нежилое помещение расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 33, общей площадью 105,6 кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Рухулле Фатулле-оглы (далее - ИП Мехтиев Р.Ф. оглы, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 107 445 руб. 32 коп. по договору N 12103 от 31.10.2005, пени в сумме 24 514 руб. 81 коп., о расторжении договора аренды N 12103 от 31.10.2005, об обязании освободить и передать нежилое помещение расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 33, общей площадью 105,6 кв.м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Квартал Сервис".

Решением Арбитражного Астраханской области от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ИП Мехтиев Р.Ф. оглы просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (Комитет) и ИП Мехтиевым Р.Ф. оглы был заключен договор на аренды муниципальных нежилых помещений (зданий, строений, сооружений) N 12103 от 31.10.2005.

Постановлением мэра города Астрахани N 4104-м от 17.06.2010 утверждено положение об Управлении муниципального имущества Администрации города Астрахани, которое в соответствии с пунктом 1.6 указанного положения является юридическим лицом, является правопреемником Комитета имущественных отношений г. Астрахани в сфере управления муниципальным имуществом, в соответствии с разделительным балансом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 29.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани путем реорганизации в форме разделения за Основным государственным регистрационным номером 1103015001550.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что на основании распоряжения администрации г. Астрахани от 04.07.2002 N 1086-р "Комитет" сдает "Арендатору" в арендное пользование нежилое помещение (строение) по ул. Б. Хмельницкого д.33 в Советском районе с общей площадью 90,6 кв.м для использование под магазин.

В соответствии с актом приема-передачи от 10.07.2002 указанное нежилое помещение передано ответчику в аренду.

Срок аренды определен с 01.11.2005 по 07.10.2008 (с учетом дополнительных соглашений).

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.04.2009 г. п. 1.1 раздела 1 "Предмет договора" слова "_ в доме N 33_" заменены словами "в доме N 33 пом. N 30 литер "А", слова "_ с общей площадью 90,6 кв.м_" заменены словами "_ с общей площадью 105,6 кв.м.".

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 12103 от 31.10.2005 оплата арендных платежей производится до 10 числа текущего месяца, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству.

Арендодатель вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно пункту 4.1 договора N 12142 от 11.11.2005 за просрочку внесения платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности по оплате арендных платежей, истец 05.05.2015 направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в 10-ти дневный срок.

Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 11.05.2016.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере и, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора, правомерно взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 107 445 руб. 32 коп., пени в сумме 24 514 руб. 81 коп.

Истцом также были заявлены требования о расторжении договора аренды земельного участка N 12103 от 31.10.2005.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, которые являются основанием для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судами установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела и вынесения решения задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, что в силу условий спорного договора является существенным условием для вопроса о праве арендодателя на досрочное расторжение договора аренды.

Истец, направив претензию ответчику выразил свою волю на расторжение договора аренды.

Установив существенные нарушения условий договора в части невнесения арендной платы арендатором, а также соблюдение истцом досудебного порядка, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка N 12103 от 31.10.2005 подлежат удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Поскольку договор аренды подлежит расторжению, то ответчик обязан освободить помещение и передать его по акту приема - передачи арендодателю, в связи с чем суды правомерно удовлетворили требования истца об обязании ответчика освободить спорное занимаемое помещение.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку истец является собственником только с 30.09.2016, требования до оформления права собственности ничтожны, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так, судебными инстанциями установлен факт заключения между сторонами спора договора от 31.10.2005 N 12103 нежилого помещения, согласно которому истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 90,6 кв.м. по улице Б. Хмельницкого д.33 в Советском районе для использования под магазин.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным имуществом, а также - факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А06-6742/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова