Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2017 г. N 12АП-13979/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф06-19713/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

25 января 2017 г.

Дело N А06-6742/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мехтиева Рухуллы Фатуллы-оглы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2016 года по делу N А06-6742/2016 (судья Чижова С.Ю.)

по иску управления муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Ленина,14, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933)

к индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Рухулле Фатулле-оглы (414018, г. Астрахань, ул. Веденеева, д. 31, ОГРНИП 304301724400127, ИНН 301700547254)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Квартал Сервис" (414024, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Набережная приволжского затона, 15, 100, ОГРН 1083017002100, ИНН 3017056504) о взыскании задолженности по договору аренды, о расторжении договора аренды, об обязании освободить и передать нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Гаркавенко Владимира Викторовича, действующего на основании доверенности от 23 сентября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Мехтиеву Рухулле Фатулле-оглы (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 107 445 рублей 32 копейки по договору N 12103 от 31.10.2005, пени в сумме 24 514 рублей 81 копейка, о расторжении договора аренды N 12103 от 31.10.2005, об обязании освободить и передать нежилое помещение расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 33, общей площадью 105,6 кв.м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Квартал Сервис".

Решением Арбитражного Астраханской области от 03 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ИП Мехтиев Р.Ф., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что истец является собственником спорного помещения только с 30.09.2016, в связи с чем, требования до оформления права собственности являются ничтожным.

Управление муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" в нарушении статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

В судебном заседании представитель ИП Мехтиев Р.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу, - удовлетворить.

Представитель Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования "Город Астрахань" в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (Комитет) и индивидуальным предпринимателем Мехтиевым Рахуллой Футулла Оглы был заключен договор на аренды муниципальных нежилых помещений (зданий, строений, сооружений) N 12103 от 31.10.2005.

Постановлением мэра города Астрахани N 4104-м от 17 июня 2010 года утверждено положение об Управлении муниципального имущества Администрации города Астрахани, которое в соответствии с пунктом 1.6 указанного положения является юридическим лицом, является правопреемником Комитета имущественных отношений г. Астрахани в сфере управления муниципальным имуществом, в соответствии с разделительным балансом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 29.06.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - Управление муниципального имущества Администрации города Астрахани путем реорганизации в форме разделения за Основным государственным регистрационным номером 1103015001550.

Пунктом 1 договора предусмотрено, что на основании распоряжения администрации г. Астрахани от 04.07.2002 N 1086-р "Комитет" сдает "Арендатору" в арендное пользование нежилое помещение (строение) по ул. Б. Хмельницкого д.33 в Советском районе с общей площадью 90,6 кв.м. для использование под магазин.

Согласно подписанному сторонами 10.07.2002 г. акту приема-передачи указанное нежилое помещение передано ответчику в аренду.

Срок аренды определен с 01.11.2005 по 25.10.2006 (пункт 1.2 договора)

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.08.2007 г. п. 1.2 раздела 1 изложен в следующей редакции: "1.2 срок договора аренды определяется с 26.10.2006 по16.10.2007".

Между сторонами заключено дополнительное соглашение 02.04.2008 г. к договору аренды N 12103 от 31.10.2005, в соответствии с которым, срок договора аренды определен с 17.10.2007 по 07.10.2008".

В соответствии с дополнительным соглашением от 21.04.2009 г. п. 1.1 раздела 1 "Предмет договора" слова "_ в доме N 33_" заменены словами "в доме N 33 пом. N 30 литер "А", слова "_ с общей площадью 90,6 кв.м_" заменены словами "_ с общей площадью 105,6 кв.м.".

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 12103 от 31.10.2005 года, за указанное в п. 1 договора помещение "Арендатор" оплачивает "Комитету" самостоятельно за каждый месяц вперед с оплатой до 10 числа текущего месяца, дополнительно с учетом налогов по действующему законодательству.

Арендодатель вправе вносить изменения в договор аренды в части увеличения арендной платы на основании решений органа местного самоуправления.

Согласно пункту 4.1 договора N 12142 от 11.11.2005 года за просрочку внесения платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из расчёта истца следует, что на стороне ответчика за период с апреля 2015 года по 22.04.2016 образовалась задолженность в сумме 107 445 рублей 66 копеек.

Истец 05.05.2015 года направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность в 10-ти дневный срок. Согласно почтовому уведомлению претензия получена ответчиком 11.05.2016.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления истца с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 421, 422, 432, 606, 621, 329, 330, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, указывает на то, что поскольку истец является собственником только с 30.09.2016, требования до оформления права собственности ничтожны.

Судебная коллегия признаёт данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (в редакции постановление Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13) судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Судами обеих инстанций установлен факт заключения между сторонами спора договора от 31.10.2005 N 12103 нежилого помещения, согласно которому истец предоставляет ответчику за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 90,6 кв.м. по улице Б. Хмельницкого д.33 в Советском районе для использования под магазин.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пользования ответчиком спорным имуществом, а также - факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендной платы, удовлетворение иска судом первой инстанции соответствует материалам дела и закону.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на письмо от 14.05.2013 направленное в адрес управления муниципального имущества администрации г. Астрахани, согласно которому ИП Мехтиев Р.Ф. обязуется погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды от 31.10.2005 N 12103.

Данными конклюдентными действиями ответчик фактически признал наличие долга перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, а также для отмены либо изменения судебного акта.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 3 ноября 2016 года по делу N А06-6742/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин