Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф06-19882/17 по делу N А57-4303/2013

г. Казань

24 апреля 2017 г.

Дело N А57-4303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Кашапова А.Р., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ВЭБ-лизинг"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2016 (судья Шкунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-4303/2013

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Авангард" Ефремова Антона Васильевича о распределении расходов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 6431004748, ОГРН 1106440000325), (вх.19882),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2014 должник - общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Ефремов Антон Васильевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Ефремов А.В. с заявлением о взыскании с акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" (далее - АО "ВЭБ-Лизинг") в пользу ООО "Авангард" понесенных судебных расходов в размере 25 000 руб., связанных с рассмотрением Арбитражным судом Саратовской области обособленного спора о признании недействительными сделок по безналичному платежу ОАО "ВЭБ-Лизинг" за счет средств должника на сумму 263 630,73 руб., согласно платежных поручений от 03.04.2013 N 2 на сумму 60 000 руб., от 22.04.2013 N 12 на сумму 54 000 руб., от 31.07.2013 N 24 на сумму 149 630,73 руб. с расчетного счета ООО "Авангард" и применении последствий недействительности сделок в рамках дела N А57-4303/2013 о банкротстве ООО "Авангард".

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "ВЭБ-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Ефремова А.В. в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, по делу N А57-4303/2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Авангард" о признании недействительными сделок по безналичному платежу, произведенному ООО "Авангард" в пользу ОАО "ВЭБ-Лизинг" в размере 263 630,73 руб., согласно платежным поручениям от 03.04.2013 N 2, от 22.04.2013 N 12, от 31.07.2013 N 24 и применены последствия недействительности сделок.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, а также правовыми позициями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 25 000 руб.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что указанный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Нормами статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В свою очередь, лица, участвующие в деле о банкротстве, обладают всем объемом прав, предоставляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе правом на возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрение дела.

В частности, как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

В соответствии с разъяснениями данными в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судами обеих инстанций установлено, что между конкурсным управляющим должником Ефремовым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Виклеос" (далее - ООО "Виклеос") заключен договор на правовое сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства) от 06.06.2016, согласно которому ООО "Виклеос" приняло на себя обязательство оказывать юридическую помощь по признанию недействительными сделками по безналичному платежу ОАО "ВЭБ-Лизинг" за счет ООО "Авангард" по договору Р12-09749-ДЛ от 22.06.2012 в размере 263 630,73 руб., в том числе по платежным поручениям от 03.04.2013 N 2 на сумму 60 000 руб., от 22.04.2013 N 12 на сумму 54 000 руб., от 31.07.2013 N 24 на сумму 149 630,73 руб. с расчетного счета ООО "Авангард" и применении последствий недействительности сделки.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 06.06.2016, подписанным сторонами без возражений и замечаний.

Вознаграждение ООО "Виклеос" по договору на правовое сопровождение процедуры несостоятельности (банкротства) от 06.06.2016 составило 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2016 N 13.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о необходимости взыскания с АО "ВЭБ-Лизинг" расходов на оплату услуг правового сопровождения в размере 25 000 руб. При этом, судами установлено, что основания для уменьшения понесенных расходов отсутствуют.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и переоценке установленные по делу обстоятельства в суде кассационной инстанции не подлежат. Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30.11.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу N А57-4303/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

А.Р. Кашапов А.А. Минеева