Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 апреля 2017 г. N Ф06-19640/17 по делу N А55-5595/2016

г. Казань

24 апреля 2017 г.

Дело N А55-5595/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Карповой В.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 (судья Стуликова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-5595/2016

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824) к индивидуальному предпринимателю Заике Ирине Николаевне (ОГРНИП 307631810300036), о взыскании 9 649 руб. 76 коп. и освобождении земельного участка, с участием третьего лица: индивидуального предпринимателя Смирновой Натальи Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Заике Ирине Николаевне (далее - Предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 19.02.2015 по 31.08.2015 в размере 9 505 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2015 по 31.08.2015 в размере 144 руб. 45 коп., а также об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0731001:5 площадью 50 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, ул. Физкультурная, от всякого рода строений и сооружений.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе Министерство просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что органами полиции по запросу Министерства было установлено, что спорный земельный участок использует Предприниматель. Поскольку у Предпринимателя отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок, то такое использование является неправомерным.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0731001:5 площадью 50 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, ул. Физкультурная, находится в собственности Самарской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2015.

Согласно письму отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Самаре от 07.07.2015, на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, пересечение улиц Физкультурной и Ново-Вокзальной, расположен временный павильон ИП "Заика И.Н.".

Актом осмотра земельного участка от 12.04.2016 N 29, составленным комиссией ГБУ Самарской области "Региональный центр недвижимости" Министерства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0731001:5 площадью 50 кв. м находится металлический торговый киоск алкомаркет "Пятница" площадью 65 кв. м.

Министерство, ссылаясь на то, что согласно информации, предоставленной отделом полиции N 3 Управления МВД России по г. Самаре, вышеуказанный земельный участок использует Предприниматель, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 304, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что Министерством в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок используется Предпринимателем, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод Министерства в кассационной жалобе о том, что данные выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поскольку факт пользования Предпринимателем спорным земельным участком подтвержден письмом отдела полиции N 3 Управления МВД России по г. Самаре от 07.07.2015, судебной коллегией отклоняется.

В материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок используется Предпринимателем.

Из представленного в материалы дела ответа отдела полиции от 07.07.2015 следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Самара, пересечение улиц Физкультурной и Ново-Вокзальной, расположен временный павильон ИП "Заика И.Н.", зарегистрированной по адресу: г. Самара, ул. Свободы, 12. В ходе проверки были приобщены договор аренды земельного участка, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Судами установлено, что к письму отдела полиции был приобщен договор аренды земельного участка от 07.08.2001 N 009487, по условиям которого индивидуальному предпринимателю Смирновой Наталье Анатольевне передан в аренду земельный участок площадью 30 кв. м, расположенный по адресу: Советский район, ул. Физкультурная, угловая ул. Нововокзальная, под установку модульного мини-кафе.

Однако актом осмотра от 25.06.2015 N 124, проведенного Министерством, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0731001:5 площадью 50 кв. м, по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная и Физкультурная, расположена часть металлического павильона алкомаркета "Пятница" площадью 65 кв. м.

Между тем, из указанного акта осмотра не следует, что павильон используется Предпринимателем (ИП "Заика И.Н.").

По сведениям публичной кадастровой карты напротив земельного участка с кадастровым номером 63:01:0731001:5 площадью 50 кв. м располагается земельный участок площадью 30 кв. м, что не исключает того, что отделом полиции проводилась проверка не земельного участка с кадастровым номером 63:01:0731001:5 площадью 50 кв. м, а другого земельного участка площадью 30 кв. м.

Кроме того, в письме отдела полиции не указано, по каким признакам идентифицировался спорный земельный участок с участком, используемым Предпринимателем, поскольку не указан кадастровый номер земельного участка, а также сведения о том, проводилась ли фотосъемка, обмер и вынос в натуре границ земельного участка.

На неоднократные запросы суда о предоставлении материалов проверки, проведенной отделом полиции, на основании которых Министерство полагает, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0731001:5 площадью 50 кв. м используется именно Предпринимателем, Министерство в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Также судами принято во внимание, что ранее земельный участок с кадастровым номером 63:01:0731001:5 принадлежал на праве аренды индивидуальному предпринимателю Филипповой Е.Ю. на основании договора аренды от 28.10.2004 N 016786з, который был расторгнут по соглашению сторон 16.11.2011. Между тем акт возврата из аренды земельного участка в материалы дела не представлен.

В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что представленные Министерством доказательства не позволяют установить факт использования Предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 63:01:0731001:5 площадью 50 кв. м.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, основанных на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 по делу N А55-5595/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

М.В. Коноплёва

Судьи

В.А. Карпова В.А. Петрушкин