Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25 апреля 2017 г. N Ф06-19852/17 по делу N А65-6009/2016

г. Казань

25 апреля 2017 г.

Дело N А65-6009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Егоровой М.В., Логинова О.В.,

при участии представителей:

ответчика - Камалутдинова А.Р., доверенность от 07.04.2017 N РХ-02/5683,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2016 (судья Хамитов З.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Попова Е.Г., Корнилов А.Б.)

по делу N А65-6009/2016

по заявлению Исполнительного комитета Буинского муниципального района Республики Татарстан, г. Буинск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ОГРН 1071690029509, ИНН 1659072841), г. Казань, Муниципального учреждения "Управление капитального строительства г. Буинск" (ОГРН 1081672000398, ИНН 1614009543), г. Буинск, о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Буинского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения от 09.03.2016 по делу N 06-276/2015 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС России по РТ, антимонопольный орган).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис", Муниципальное учреждение "Управление капитального строительства г. Буинск".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2016 по делу N А65-6009/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, заявленные требования удовлетворены - признаны незаконными пункты 1 и 2 оспариваемого решения антимонопольного органа от 09.03.2016 по делу N 06-276/2015.

Не согласившись с принятыми судебными актами, УФАС России по РТ обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А65-6009/2016 отменить, кассационную жалобу удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган решением от 09.03.2016 N 06-276/2015 признал Исполнительный комитет и ООО "СтройТехСервис" нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в части осуществления согласованных действий при выполнении муниципальных контрактов по строительству дорог для комплексного обустройства площадки под комплексную жилищную застройку на 143 жилых дома в п. Северо-Восточный с. Бикмуразово Буинского муниципального района Республики Татарстан и устройство наружных инженерных сетей канализации, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Исполнительного комитета в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, руководствовались следующим.

Антимонопольный орган в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания: а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство; б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство; в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции; г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

На основании пункта 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, которые заранее известны каждому из участников в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий, при этом результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, а также действия каждого из названных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Согласно статье 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, для квалификации действий заявителей как нарушающих соответствующий запрет (статья 16 Закона о защите конкуренции) необходимо подтвердить, что их действия действительно привели или могли привести к ограничению конкуренции.

В силу статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

На основании частей 1 и 2 статьи 54 Закона N 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия Порядка предоставления субсидий, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (действовавшим до 31.12.2013, то есть на период заключения муниципального контракта) (далее - Закон о размещении заказов). Муниципальный заказ на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг оплачивается за счет средств местного бюджета.

Согласно части 2 статьи 3 Закона о размещении заказов под нуждами муниципальных бюджетных учреждений понимаются обеспечиваемые муниципальными бюджетными учреждениями (независимо от источников финансового обеспечения) потребности в товарах, работах, услугах данных бюджетных учреждений.

Размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Размещение заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, для нужд заказчиков осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме (статья 10 Закона о размещении заказов).

Судами установлено, что Комитетом проведен электронный аукцион на предмет контракта - строительство дорог для комплексного обустройства площадки под комплексную жилищную застройку на 143 жилых дома в п. Северо-Восточный с. Бикмуразово Буинского муниципального района Республики Татарстан.

По результатам электронного аукциона его победителем признано ООО "СтройТехСервис", с ним заключен контракт от 26.12.2014 N 2014.55475 на сумму 2 383 025 руб. со сроком исполнения контракта - до 01.03.2015.

ООО "СтройТехСервис" представило акт выполненных работ от 29.12.2014 по данному контракту, Исполнительным комитетом выполненные работы оплачены в сумме 2 383 025 руб. платежным поручением от 29.12.2014 N 798766.

Также по результатам электронного аукциона на предмет контракта - устройство наружных инженерных сетей канализации для комплексного обустройства площадки под комплексную жилищную застройку на 143 жилых дома в п. Северо-Восточный с. Бикмуразово Буинского муниципального района Республики Татарстан с ООО "СтрорТехСервис" заключен контракт от 08.12.2014 N 2014.55422 на сумму 322 380 руб. 72 коп. со сроком исполнения до 31.03.2015.

ООО "СтройТехСервис" представило акт выполненных работ по данному контракту через 10 дней после его заключения, оплата произведена в сумме 322 380 руб. 72 коп. платежным поручением от 29.12.2014 N 798763.

Судами установлено, что подрядчик выполнил работы по обоим муниципальным контрактам в 2014 году, приемка выполненных работ осуществлена 29.12.2014, что подтверждено актами сдачи-приемки выполненных работ КС-2, КС-3 от 29.12.2014.

Доводы антимонопольного органа о невозможности выполнения заявленных объемов работ в заявленный период, фактическом исполнении контракта позднее 29.12.2014, правомерно отклонены судами как не свидетельствующие в пользу вывода о нарушении статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Как обоснованно отмечено судами, ООО "СтройТехСервис" было признано победителем аукциона, результаты аукциона не оспорены и не признаны недействительными, и соответственно, ООО "СтройТехСервис" не могло ограничить каким - либо образом конкуренцию другим хозяйствующим субъектам.

Нарушений процедуры и порядка проведения аукциона по предоставлению товарного рынка по строительству, которые могли бы свидетельствовать о совершении действий, направленных на ограничение конкуренции организаторами аукциона, ответчиком не установлено.

При этом, фактическое выполнение работ оговоренных контрактами, антимонопольным органом также не оспаривается, равно как и не приводятся доказательства их выполнения до проведения аукциона. Предметом доказывания по рассматриваемому делу является осуществление органом местного самоуправления действий (бездействий), которые могли или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Однако, антимонопольный орган в оспариваемом решении лишь отразил заключение муниципального контракта по результатам аукциона и сроки его выполнения, при этом не исследовал вопрос согласованности действий и не привел доказательства о наличии действий, направленных на ограничение конкуренции.

Таким образом, признавая незаконным оспариваемый ненормативный акт, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, согласно которым факт согласованности действий Исполнительного комитета и ООО "СтройТехСервис" антимонопольным органом не доказан.

Данные выводы судов переоценке не подлежат, поскольку право установления обстоятельств по делу и оценки представленных сторонами доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу N А65-6009/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

М.В. Егорова О.В. Логинов