Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 апреля 2017 г. N Ф06-20528/17 по делу N А12-65447/2016

г. Казань

27 апреля 2017 г.

Дело N А12-65447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТАУН"

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 (судья Мигаль А.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Макаров И.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А12-65447/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТАУН" о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания", п. Кузьмичи Городищенского района Волгоградской области (ИНН 3432050325, ОГРН 1043400783645) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "ТАУН" (далее - ООО Группа компаний "ТАУН") с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Региональная ресурсная компания" (далее - ООО "Региональная ресурсная компания") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 во введении процедуры наблюдения отказано и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Региональная ресурсная компания".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО Группа компаний "ТАУН" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО Группа компаний "ТАУН" о введении в отношении ООО "Региональная ресурсная компания" процедуры наблюдения.

Судебное заседание, назначенное по ходатайству ООО Группа компаний "ТАУН" с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области согласно статье 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проведено в обычном режиме в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО Группа компаний "ТАУН" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании - ООО "Региональная ресурсная компания" несостоятельным банкротом.

В обосновании заявленных требований ООО Группа компаний "ТАУН" ссылается на наличие задолженности в размере 390 000 руб. расходов на проведение экспертиз по договорам от 22.10.2014 N 1038/14 и от 21.08.2015 N 444/15, подтвержденную определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016 по делу NА12- 31299/2013.

ООО "Региональная ресурсная компания" оплатило задолженность в размере 98 000 руб., что подтверждается копией чека-ордера от 28.12.2016 Волгоградского отделения ОАО Сбербанк России N 8621 филиал N 230.

Таким образом, на день рассмотрения судом первой инстанции обоснованности требований ООО Группа компаний "ТАУН" размер задолженности составил 292 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался положениями пункта 2 статьи 33 и пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства на момент рассмотрения заявленного требования судом не имеется, поскольку на дату судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом размер требований ООО Группа компаний "ТАУН" составил менее 300 000 руб., то есть менее установленной в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве суммы.

Заявления иных кредиторов о признании должника банкротом на момент рассмотрения заявления о признании ООО "Региональная ресурсная компания" банкротом не поступали.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции признал соответствующими нормам права.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.01.2017 по делу N А12-31299/2013, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.10.2016 об утверждении мирового соглашения по делу N А12-31299/2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Требование ООО Группа компаний "ТАУН" в размере задолженности в сумме 292 000 руб. оставшейся неудовлетворенной должником в рамках данного спора, является текущим требованием в рамках дела о банкротстве должника по делу N А12-31299/2013.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее трехсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8 и 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве (абзац 13 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

Суды, руководствуясь приведенными нормами права пришли к обоснованному выводу о том, что размер требования заявителя составил менее 300 000 руб., то есть менее установленной в пункте 2 статьи 4 Закона о банкротстве суммы.

В этой связи суды правомерно отказали во введении в отношении ООО "Региональная ресурсная компания" процедуры наблюдения и прекратили производство по делу о банкротстве.

Довод заявителя о том, что частичное удовлетворение требований кредитора после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не может являться основанием для прекращения производства по делу был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку основан на неверном толковании положений действующего законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и основаны на ошибочном толковании норм права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 29.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу N А12-65447/2016 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

А.Г. Иванова Е.В. Богданова