Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф06-20196/17 по делу N А55-21294/2016

г. Казань

28 апреля 2017 г.

Дело N А55-21294/2016

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Желаевой М.З., Топорова А.В.,

при участии представителей:

истца - Риязовой Д.Р. (доверенность от 11.07.2016), Рыжкова А.Н. (доверенность от 11.07.2016),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дирекция объектов реконструкции и строительства", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 (судья Ястремский Л.Л.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-21294/2016,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТ", Самарская область, Волжский район, п. Верхняя Подстепновка, к акционерному обществу "Дирекция объектов реконструкции и строительства" о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТ" (далее - Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Дирекция объектов реконструкции и строительства" (далее - Заказчик) о взыскании 2 402 375 руб. 20 коп. задолженности, 34 637 руб. 40 коп. пени за нарушение сроков оплаты, пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Заказчиком договорных обязательств по оплате выполненных Подрядчиком работ.

Заказчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований, поскольку работы выполнены с недостатками, требование об устранении недостатков Подрядчиком не исполнено, односторонние акты являются ненадлежащими доказательствами по делу, неустойка предъявлена неправомерно.

До вынесения решения по существу требований Подрядчиком были уточнены требования по исковому заявлению, в соответствии с которыми Подрядчик просил взыскать с Заказчика 1 355 153 руб. 45 коп. основного долга, 62 870 руб. 71 коп. неустойки, неустойку начислить по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016, с учётом определения об исправлении опечатки от 17.11.2016, исковые требования удовлетворены. С Заказчика в пользу Подрядчика взыскано 1 355 153 руб. 45 коп. основного долга, 79 539 руб. 10 коп. неустойки, неустойка начислена с 01.11.2016 по ставке 0,03% в день на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью материалами дела факта выполнения Подрядчиком работ в соответствии с условиями договора, надлежащим характером односторонних актов приёмки, необоснованным уклонением Заказчика от оплаты выполненных работ, нарушением Заказчиком сроков оплаты выполненных Подрядчиком работ.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 решение суда первой инстанции от 03.11.2016 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Заказчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Заказчик ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не дана надлежащая оценка предписаниям об устранении недостатков, работы выполнены Подрядчиком с недостатками, односторонние акты не являются надлежащим доказательством выполнения работ, период нарушения сроков оплаты установить невозможно, неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу требований в суд округа от Заказчика за подписью представителя Роговой К.П. поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе, заявленное в порядке статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия представителя Заказчика на отказ от кассационной жалобы подтверждены представленной доверенностью от 22.09.2016.

Явившиеся в судебное заседание представители Подрядчика указали на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заказчика об отказе от кассационной жалобы и поддержали его.

В соответствии со статьёй 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, её подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ Заказчика от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство в кассационной инстанции.

В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Заказчика государственная пошлина подлежит возвращению на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ акционерного общества "Дирекция объектов реконструкции и строительства", г. Самара, от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу N А55-21294/2016.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Дирекция объектов реконструкции и строительства", г. Самара, из федерального бюджета 3000 руб. уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.З. Желаева А.В. Топоров