Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2017 г. N Ф06-18618/17 по делу N А55-11126/2016

г. Казань

28 апреля 2017 г.

Дело N А55-11126/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Коноплёвой М.В., Муравьева С.Ю.,

при участии представителей:

заявителя - Юшкевич В.И. (протокол от 30.05.2016), Ключникова О.А. (доверенность от 09.01.2017),

заинтересованного лица - Ряховой Л.В. (доверенность от 30.12.2016),

третьих лиц - Мещерякова В.А. (доверенности от 19.07.2016, 11.07.2016, 12.05.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Золотарева Владимира Владимировича, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Юдкин А.А., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-11126/2016

по заявлению товарищества собственников жилья "Калина", г. Самара (ОГРН 1026300775291, ИНН 6312049242) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, третьи лица: Золотарев Владимир Владимирович, г. Самара, Адамян Ваче Гагикович, г. Самара, Пигилов Вадим Николаевич, г. Самара, о признании незаконным отказа от 21.04.2016 N 16/460-1-1,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Калина" (далее - ТСЖ "Калина", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 21.04.2016 N 16/460-1-1 осуществить регистрационные действия по аннулированию ранее внесенной на основании актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 24.10.2014 N Д05-01- 01/9475-0-1, N Д-05-01-01/9475-0-2, N Д05-01-01/9475-0-03, N Д05-01-01/9475-0-04, N Д05- 01-01/9475-0-05 записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП) о праве собственности Золотарева В.В. на квартиры N 135А, N 135Б, N 135В, N 135Г, N 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, д. 95, и осуществить регистрационные действия по внесению изменений ЕГРП в виде восстановления ранее имеющейся записи о праве собственности Золотарева Владимира Владимировича на нежилое помещение N н84, общей площадью 384,8 кв. м, расположенное на техническом этаже, в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, д. 95; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) осуществить регистрационные действия по аннулированию ранее внесенной на основании актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 24.10.2014 N Д05-01-01/9475-0-1, N Д-05-01-01/9475-0-2, N Д05-01-01/9475-0-03, N Д05-01- 01/9475-0-04, N Д05-01-01/9475-0-05 записи в ЕГРП о праве собственности Золотарева В.В. на квартиры N 135А, N 135Б, N 135В, N 135Г, N 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул. Краснодонская, д. 95, и осуществить регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРП в виде восстановления ранее имеющейся записи о праве собственности Золотарева Владимира Владимировича на нежилое помещение N н84, общей площадью 384,8 кв. м, расположенное на техническом этаже, в жилом доме по адресу: г. Самара, ул. Краснодонская, д. 95.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Золотарев Владимир Владимирович, Адамян Ваче Гагикович, Пигилов Вадим Николаевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2016 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление ТСЖ "Калина" удовлетворено.

В кассационной жалобе Золотарев В.В. просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, мотивируя нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Самарской области просит решение и постановление отменить, оставит в силе решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, Золотареву В.В. на праве собственности принадлежало нежилое помещение N н84, общей площадью 384,8 кв. м, расположенное на техническом этаже жилого дома по адресу: г.Самара, ул. Краснодонская, д. 95.

На основании заявления Золотарева В.В. Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара (далее - Департамент) вынес распоряжения от 10.07.2014 N РД-901 о переводе в жилое помещение нежилое помещение N н84, технического этажа, общей площадью 384,8 кв. м, расположенное на техническом этаже жилого дома по адресу: г.Самара, ул. Краснодонская, д. 95, рекомендовав Золотареву В.В. произвести ремонтно-строительные работы по переустройству и перепланировке помещения в соответствии с проектной документацией и с соблюдением требований действующего законодательства (л.д.84).

Данная реконструкция подразумевала переустройство пустого технического помещения на шестнадцатом техническом этаже дома в несколько новых жилых помещений (квартир) на данном этаже.

06 октября 2014 года Золотарев В.В. обратился в Департамент с заявлением о завершении переустройства и перепланировки помещения.

24 октября 2016 года Департамент выдал собственнику помещения акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N Д05-01-01/9475-0-1, N Д-05-01-01/9475-0-2, N Д05-01-01/9475-0-03,N Д05-01-01/9475-0-04, N Д05-01-01/9475-0-05 (л.д.13-22).

На основании данных актов Золотарев В.В. осуществил регистрацию права собственности на вновь созданные квартиры N 135А, N 135Б, N 135В, N 135Г, N 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95.

В рамках дела N А55-1117/2015 по заявлению ТСЖ "Калина" о признании незаконными действий Департамента, выразившихся в выдаче собственнику нежилого помещения N 84н по адресу: г. Самара ул. Краснодонская, 95 Золотареву В.В. актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N Д05-01-01/9475- 0-1, Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 от 24.10.2014, суды, руководствуясь частями 1, 3 статьи 36, частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006, пришли к выводу, что действия Департамента, выразившихся в выдаче собственнику нежилого помещения актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения противоречат требованиям действующего законодательства и ущемляют права и законные интересы товарищества. Судами установлено, что Золотарев В.В. при производстве работ по подключению к общедомовым инженерным сетям, при включении лоджий в жилую площадь, при изменении назначения электрощитовой в общий коридор, не получил согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, следовательно, он нарушил их права и законные интересы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2016 N 306-КГ16-2384 отказано в передаче кассационной жалобы Департамента на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2015 по делу NА55-1117/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

25 марта 2016 года в Управление Росреестра по Самарской области поступило письменное обращение ТСЖ "Калина" от 25.03.2016 N 16/460-1 с просьбой о прекращении в ЕГРП записей о праве собственности Золотарёва В.В. на вновь образованные жилые помещения и восстановлении записи о праве собственности данного лица на нежилое помещение.

21 апреля 2016 года Управление Росреестра по Самарской области сообщило ТСЖ "Калина", что приложенное к обращению решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2015 по делу N А55-1117/2015 не может рассматриваться в качестве основания для внесения записи о прекращении права собственности; для совершения указанного регистрационного действия заявителю необходимо обращаться в установленном законом заявительном порядке (л.д.40-42).

Не согласившись с указанным ответом, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что Золотарев В.В. осуществил регистрацию права собственности на вновь созданные квартиры на техническом этаже в жилом доме на основании договор купли-продажи от 24.03.2014, на основании которого данным лицом приобреталось право собственности на исходное нежилое помещение. При этом представленные на государственную регистрацию права акты приёмочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которые на тот момент времени были юридически действительны, могли рассматриваться лишь в качестве документов, подтверждающих соблюдение порядка осуществления соответствующих строительных мероприятий. В настоящее время собственниками квартир N 135А и N 135В являются иные физические лица, права которых в судебном порядке не прекращены. Суд, с учетом разъяснений, данных в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пришел к выводу, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Арбитражный суд Самарской области решением от 10.06.2015 по делу N А55-1117/2015 признал акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N Д05-01-01/9475-0-1, Д-05-01- 01/9475-0-2, Д05-01-01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05, выданные Золотареву В.В., незаконными. Поскольку на основании этих актов был осуществлен перевод нежилого помещения N н84 в жилые помещения - квартиры NN 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д, и Золотарев В.В. больше не получал новых актов приемочной комиссии, которые бы подтверждали окончание перевода вышеуказанного нежилого помещения в жилые квартиры, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для аннулирования и восстановления в ЕГРП спорных регистрационных записей, поскольку ТСЖ "Калина" представило в регистрирующий надлежащие документы, которые содержат основания для погашения и восстановления в ЕГРП соответствующих регистрационных записей.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Пункт 1 статьи 8.1 ГК РФ, действующей с 04.03.2013, устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (действующего в редакции в период спорных правоотношений) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судами установлено, что на основании актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения N Д05-01-01/9475-0-1, Д-05-01-01/9475-0-2, Д05-01- 01/9475-0-03, Д05-01-01/9475-0-04, Д05-01-01/9475-0-05 от 24.10.2014 года, выданные Департаментом, Управление Росреестра по Самарской области внесло соответствующие записи в ЕГРП о праве собственности Золотарева В.В. на вновь созданные квартиры N 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул. Краснодонская, д.95. При этом основанием наличия права собственности Золотарева В.В. на объект недвижимости в целом также являлся договор купли-продажи нежилого помещения от 24.03.2014.

Между тем вышеуказанные акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-1117/2015 признаны незаконными.

В связи с данными обстоятельствами возникла правовая неопределенность в отношении имеющейся регистрационной записи о праве, в связи с признанием незаконными правовых оснований послуживших основанием для внесения оспариваемой записи.

Сохранение регистрационной записи на помещения в здании, ведет к возникновению противоречий между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащихся в реестре.

Исходя из частей 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, одним из принципов ведения Единого государственного реестра недвижимости (состоящего, в том числе из реестра объектов недвижимости - кадастра недвижимости и реестра границ) является достоверность сведений.

Применительно к спорному случаю суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что после признания судом незаконными актов приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, выданных Департаментом Золотареву В.В., на основании которых был осуществлен перевод нежилого помещения N н84 в жилые помещения - квартиры NN 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д, расположенные на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95, Золотарев В.В. не получал новых актов приемочной комиссии, которые бы подтверждали окончание перевода вышеуказанного нежилого помещения в жилые квартиры. При таких обстоятельствах в настоящее время отсутствуют правовые основания и предусмотренные законом документы (акты приемочной комиссии, подтверждающие окончание перевода вышеуказанного нежилого помещения в жилые квартиры), по которым вновь созданные квартиры признаны жилыми помещениями, отвечающими всем требованиям действующего законодательства, в частности требованиям главы 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". В этой связи отсутствуют и правовые основания для сохранения в ЕГРП записи о праве собственности Золотарева В.В. на вновь созданные квартиры N 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д расположенные на техническом этаже в жилом доме по адресу: г.Самара, ул.Краснодонская, д.95.

Наличие в государственном реестре записи о праве собственности Золотарева В.В. на вновь созданные квартиры N 135А, 135Б, 135В, 135Г, 135Д, при отсутствии правовых оснований и предусмотренных законом документов, подтверждающих это право, может привести к нарушению принципа достоверности подтверждающих, прежде всего, существование такой недвижимости и как следствие реализации прав в гражданском обороте.

Иной подход по указанному требованию не обеспечивает достоверность и публичность государственного реестра, не способствует должной защите прав участников гражданского оборота и восстановлению их прав в отношении объектов недвижимости, создает правовую неопределенность в отношении этих объектов.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что указанные акты не служили основаниями для государственной регистрации права собственности Золотарёва В.В. на вновь образованные жилые помещения и том, что при этом представленные на государственную регистрацию права акты приёмочной комиссии, которые на тот момент времени были юридически действительны, могли рассматриваться лишь в качестве документов, подтверждающих соблюдение порядка осуществления соответствующих строительных мероприятий, являются необоснованными и не соответствуют требованиям законодательства

То обстоятельство, что распоряжение Департамента от 10.07.2014 N РД-901 о переводе в жилое помещение нежилого помещения N н84 по ул.Краснодонская, д.95 не признано недействительным, не исключает вывода об отсутствии на данный момент правовых актов, подтверждающих завершение процедуры перевода в соответствии с требованиями закона. Следует также принять во внимание, что указанное распоряжение носит, прежде всего, рекомендательно - уведомительный характер для заявителя, имеющего намерение осуществить перевод нежилых помещений в жилые. При этом данные работы должны быть выполнены в строгом соответствии со строительными нормами и правилами и не должны нарушать прав и интересов иных лиц.

Довод о том, что основанием наличия права собственности Золотарева В.В. на объект недвижимости в целом являлся договор купли-продажи нежилого помещения от 24.03.2014, не исключает и того факта, что, помимо указанного договора, Золотаревым В.В. были представлены вышеуказанные акты приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, и в отсутствие этих актов регистрирующий орган был бы не вправе произвести государственную регистрацию прав данного лица на объекты недвижимости как жилые помещения. Именно эти документы и явились правовым основанием для внесения в реестр оспариваемой регистрационной записи.

Иные доводы заявителей, по которым они не согласны с оспариваемым судебным актом, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 по делу N А55-11126/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

В.А. Карпова

Судьи

М.В. Коноплёва С.Ю. Муравьев