Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2017 г. N Ф06-20426/17 по делу N А12-15834/2016

г. Казань

03 мая 2017 г.

Дело N А12-15834/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Хайруллиной Ф.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.016 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жевак И.И., Никольский С.В.)

по делу N А12-15834/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнего", г. Волгоград, к администрации города Волгограда, г. Волгоград, о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица: Департамент финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнего" (далее - общество, ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - комитет) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной арендной платы в период с 01.01.2013 по 01.03.2015 по договору аренды земельного участка от 28.09.2005 N 6166 в размере 61 388 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 10.01.2013 по 31.03.2016 в размере 13 575 руб. 32 коп., всего 74 963 руб. 76 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2016 произведена замена комитета администрацию Волгограда (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, требования удовлетворены частично. Суд взыскал с администрации за счёт казны городского округа - город Волгоград в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго" 43 469 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, 8930 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Общество в отзыве просит в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между администрацией и ОАО "Генерирующая компания "Волжская" (правопредшественник истца - ООО "ЛУКОЙЛ-Волгоградэнерго") заключён договор от 28.09.2005 N 6166 аренды земельного участка сроком на 49 лет, площадью 3960 кв. м с кадастровым номером 34:34:08 01 37:0006, для эксплуатации подъездных железнодорожных путей, согласно пункту 2.2 которого общество обязано вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.8 договора, в редакции изменений от 08.02.2010, размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для её расчета, а также изменения порядка (способа) её расчёта, в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области, органами местного самоуправления г. Волгограда соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатор самостоятельно производит расчёт арендной платы.

С 09.06.2011 арендаторами вышеуказанного земельного участка стали общество и Сабельникова С.В., в связи с нахождением на нём принадлежащих им на праве собственности объектов: Сабельниковой С.В. подъездной железнодорожный путь N 1, общей протяженностью 1652 п.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 07.04.2011 серия 34АА N 329370), обществу железнодорожный путь N 8, протяженностью 520 м.п. (свидетельство о государственной регистрации права от 02.04.2012 серия 34АА N 589031).

Полагая, что со стороны администрации имеется неосновательное обогащение в виде переплаты арендных платежей за спорный земельный участок за период с 01.01.2013 по 01.03.2015 в размере 61 388 руб. 44 коп., в виду нахождения на нём железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего обществу на праве собственности, а также определения арендодателем размера арендной платы без учёта заключения спорного договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования частично, исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Учитывая пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В силу пункта 1.9 постановления администрация от 22.08.2011 N 469-п годовая арендная плата за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные для размещения линий электропередач, линий связи, трубопроводов, дорог, железнодорожных линий и других подобных сооружений (линейных объектов), рассчитывается в соответствии с разделом 2 настоящего Порядка и устанавливается в размере не более 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Закон N 212-ФЗ) внесены изменения в пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), касающиеся предельного размера арендной платы.

Внесенные Законом N 212-ФЗ изменения относительно определения размера арендной платы в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков касаются 5 земельных участков, на которых расположены особые объекты: линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Доля общества в праве общей собственности на земельный участок 23,95%. Арендная плата за земельный участок 34:34:080137:0006 составляет 64 194,77 руб. в год.

Следовательно размер арендной платы общества по договору в соответствии с его долей 15 374,65 руб. в год.

В связи с оплатой истцом в период с 01.01.2013 по 01.03.2015 арендной платы в большем размере, чем надлежало, имеет место переплата по договору от 28.09.2015 N 6166 в размере 61 388 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высший Арбитражный Суд Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм законодательство не предусматривает, правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено истцом исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, что не противоречит требованиям закона.

Ответчик не оспаривал размер неосновательного обогащения и начисленных процентов.

Судами двух инстанций установлено, что общество просило взыскать с администрации задолженность за пределами трехгодичного срока исковой давности.

С иском обратилось 01.04.2016, поэтому по требованиям о взыскании задолженности и неустойки до 01.04.2013 срок исковой давности истек.

Принимая во внимание заявление администрации о применении срока исковой давности, сумма переплаченной арендной платы составляет 43 469 руб. 11 коп., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика 8930 руб. 86 коп.

Возражая против иска в судах трех инстанций, администрация указывает на неправомерность удовлетворения заявленных требований по основаниям наличия вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу N А12-47356/2014, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете, по тем же основаниям и по тому же периоду.

Указанный довод судами отклонен правомерно в виду различных оснований исков по указанному и настоящему делам.

В настоящем споре истцом заявлено требование к тому же ответчику о взыскании неосновательного обогащения за тот же период, в виде переплаты по арендным платежам, в связи с заключением спорного договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора в отношении арендуемого земельного участка.

Таким образом, основания заявленных обществом требований по настоящему делу и по делу N А12-47356/2014 различны, поскольку обстоятельства определения размера арендной платы по спорному договору аренды, заключённому со множественностью лиц на стороне арендатора, исходя из долей арендаторов по использованию земельного участка при рассмотрении дела N А12-47356/2014 не рассматривался и не разрешался.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу N А12-15834/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Ю. Муравьев

Судьи

Ф.В. Хайруллина В.А. Петрушкин