Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 3 мая 2017 г. N Ф06-21220/17 по делу N А65-22543/2016

г. Казань

03 мая 2017 г.

Дело N А65-22543/2016

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Хакимов И.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "СКАТ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017

по делу N А65-22543/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "СКАТ" (ОГРН 1021603623513, ИНН 1654016515) об установлении юридического факта, при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "СКАТ" (далее - ООО фирма "СКАТ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по настоящему делу.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 названного Кодекса может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана заявителем 17.04.2017 (согласно отметке Арбитражного суда Республики Татарстан на жалобе), то есть с нарушением срока, установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку месячный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 истек - 20.03.2017.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что судом апелляционной инстанции в постановлении от 20.02.2017 даны ошибочные разъяснения на возможность его обжалования в течение двух месяцев со дня принятия в суд кассационной инстанции.

Неверное указание судом апелляционной инстанции срока на обжалование судебного акта в вышестоящих инстанциях не изменяет установленный законодательством порядок обжалования.

Однако, ошибка суда апелляционной инстанции, в результате которой заявитель, не сомневавшийся в правильности этой части судебного акта, фактически был введен в заблуждение и в этой связи пропустил срок на обжалование, является уважительной причиной и может являться основанием для его восстановления при наличии соответствующего ходатайства.

В рассматриваемом случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено и в тексте кассационной жалобы не содержится.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, а также принципам равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе, что является недопустимым.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба общества подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы ООО фирма "СКАТ" в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует повторному обращению в разумный срок с кассационной жалобой в общем порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "СКАТ" от 14.04.2017 (б/н) по делу N А65-22543/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в том числе платежное поручение от 07.04.2017 N 11.

Судья

И.А. Хакимов