Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 6 июля 2017 г. N Ф06-22523/17 по делу N А65-22543/2016

г. Казань

06 июля 2017 г.

Дело N А65-22543/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Желаевой М.З.,

при участии представителя:

заявителя - Габбасовой Т.В. (директор), решение от 21.03.2015 N 1,

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "СКАТ"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 (судья Коротенко С.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А65-22543/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "СКАТ" (ОГРН 1021603623513, ИНН 1654016515) об установлении юридического факта, при участии заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "СКАТ" (далее - ООО фирма "СКАТ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным объектом недвижимости, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, 27б, с кадастровым номером 16:50:050102, установив юридический факт существования утраченного разрешения на строительство от 28.09.1998 N 276.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Росреестра по РТ), муниципальное казенное учреждение "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017, заявление ООО фирма "СКАТ" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО фирма "СКАТ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

В судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 22.06.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 29.06.2017.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения и соблюдение судом норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь с заявлением в суд, общество ссылалось на следующие обстоятельства.

Торговый павильон построен обществом на основании разрешения на строительство от 28.09.1998 N 276, выданного Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г. Казани в соответствии с постановлением главы администрации г. Казани от 03.07.1998 N 1368. Распоряжением администрации Советского района г. Казани от 16.10.2000 N 778 торговый павильон введен в эксплуатацию.

Земельный участок под торговым павильоном находится в аренде у ООО фирма "СКАТ" более 20 лет и имеет разрешенное использование "под торговый павильон", договор аренды земельного участка от 15.02.2013 N 16897, заключенный на основании постановления главы администрации г. Казани от 14.01.2013 N 290, зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по РТ от 08.04.2013 за N 16-16-01/123/2013-51.

В связи с утерей подлинников правоустанавливающих документов ООО фирма "СКАТ" были сделаны запросы в Национальный архив Республики Татарстан, Управление архитектуры и градостроительства г. Казани, Управление градостроительных разрешений г. Казани, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани и получены отрицательные ответы в связи с отсутствием данных о правопреемнике ликвидированной организации и местонахождении ее архива, а также отсутствием возможности подтвердить получение подлинников правоустанавливающих документов.

Общество указывало, что располагает копиями документов, подтверждающими факт проведения обследований, целью которых являлась приемка в эксплуатацию объекта после завершенного строительства (заключение от 15.09.2000 N 138-00 по результатам радиационного обследования, протокол радиационного обследования от 14.09.2000 N 138-00Пр, протокол N 1 измерения величины сопротивления защитного заземления электрооборудования от 18.09.2000, протокол N 2 измерения сопротивления изоляции электрооборудования, силовых и осветительных проводок от 18.09.2000, заключения санэпидемнадзора, пожарного надзора и т.д.).

По мнению общества, данные обстоятельства подтверждают, что оно длительное время добросовестно, открыто и непрерывно владело и пользовалось как своим собственным объектом недвижимости, несло расходы по его содержанию.

Общество указывало, что оно фактически является собственником торгового павильона, но не может им распорядиться, так как отсутствие подлинников правоустанавливающих документов препятствует возникновению права собственности на торговый павильон и явилось основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Поскольку фактически добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется торговым павильоном как своим собственным более 15 лет, но не может оформить на него право собственности в установленном законом порядке в связи с невозможностью восстановить или получить вновь правоустанавливающие документы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оставляя заявление без рассмотрения, суды руководствовались положениями пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, частей 1, 2 статьи 218, части 1 статьи 219, части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обществом фактически подано заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования как своим собственным объектом недвижимости - торговым павильоном в силу статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование о признании права собственности на объект недвижимости, который до настоящего времени не введен в гражданский оборот надлежащим образом, для его последующей государственной регистрации.

Суд указал, что требования по существу направлены на установление правовых оснований возникновения права собственности, поскольку надлежащие правоустанавливающие документы у заявителя отсутствуют.

Предметом заявления является разрешение вопроса об установлении наличия или отсутствия права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение").

Признание или отказ в признании права собственности происходит в рамках рассмотрения соответствующего иска.

Вопросы наличия права собственности на имущество могут быть исследованы, а материально-правовые основания его возникновения получить правовую оценку арбитражного суда только в рамках искового производства (статьи 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) с учетом различного состава и процессуального положения лиц, участвующих в деле, а также круга обстоятельств, подлежащих доказыванию (статьи 125, 168, 217, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление об установлении соответствующего факта, имеющего значение, связано с последующим разрешением спора о праве и, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции выводы судов считает преждевременными, поскольку судами не учтено, что ООО фирма "СКАТ" ранее обращалось в Арбитражный суд Республики Татарстан (дело N А65-31404/2015) с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на спорный объект недвижимости. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2016 по данному делу было отказано в удовлетворении иска ввиду отсутствия спора о праве.

Кроме того, как следует из уточненного требования общества, оно просило также установить юридический факт существования утраченного разрешения на строительство от 28.09.1998 N 276.

Указанное требование судом осталось фактически не рассмотренным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу по правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 по делу N А65-22543/2016 отменить.

Дело N А65-22543/2016 направить в Арбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов М.З Желаева